Постанова Київський апеляційний суд № 761/2292/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД справа № 761/2292/23 провадження № 33/824/2371/2023 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 квітня 2023 року м. Київ Київський апеляційний суд в складі судді Кирилюк Г. М., вивчивши апеляційну скаргузахисника ОСОБА_1 - адвоката Ковалюха Василя Миколайовича на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року в складі судді Мальцева Д. О., в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, встановив: Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. Не погодившись з вказаною постановою суду, 12.04.2023 захисник ОСОБА_1 - адвокат Ковалюх В. М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року та закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, з таких підстав. Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним. Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Ковалюх В. М. в порушення вимог ч.2 ст.271 КУпАП до ордера не додав витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Не містять такого витягу і матеріали справи. За таких обставин, апеляційна скарга, підписана адвокатом Ковалюхом В. М., яким не надані належні документи у підтвердження його повноважень, підлягає поверненню особі, що її подала. Керуючись ст. 294 КУпАП суд постановив: Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Ковалюха Василя Миколайовича на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року в складі судді Мальцева Д. О., в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Г. М. Кирилюк