Постанова Київський апеляційний суд № 752/7074/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 752/7074/21 Суддя: Шебуєва В.А. Провадження № 33/824/3346/2021 ПОСТАНОВА 08 липня 2021 року м. Київ Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката Бондара Володимира Борисовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,- в с т а н о в и в: Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року визнано ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік. Не погоджуючись із вказаною постановою, адвокат Бондар В.Б. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Частиною 2 ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. До апеляційної скарги адвокатом Бондарем В.Б. не додано належних документів на підтвердження наявності у нього права на підписання та подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 . На підтвердження своїх повноважень Бондар В.Б. надав копію договору про надання адвокатських послуг від 07 червня 2021 року та копію ордера на надання правової допомоги адвокатом серії КС №886426 від 08 червня 2021 року, в якому зазначено, що правова допомога надається ним у судових органах всіх інстанцій, правоохоронних органах, установах та організаціях всіх форм власності. Разом з тим, відповідно до постанов Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі №9901/847/18, від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18 в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. Якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Таким чином, подана адвокатом Бондарем В.Б. апеляційна скаргана постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року підлягає поверненню. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, - п о с т а н о в и в: Повернути апеляційну скаргу адвоката Бондара Володимира Борисовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва