LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС752/2391/17 (2а-14/09)

від 01.06.2021 · Адміністративна
Резолютивна:Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити повністю. Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Верховного Суду від 5 листопада 2020 року у справі №752/2391/17 (2а-14/09) (№№К/9901/67425/1…

УХВАЛА 01 червня 2021 року Київ справа №752/2391/17 (2а-14/09) адміністративне провадження №К/9901/23747/20, №К/9901/67425/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Мартинюк Н.М., суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 5 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження і видачу виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міський профспілковий комітет атестованих працівників Ялтинського міського управління, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження і видачу виконавчого листа, в якій просив замінити боржника у виконавчому провадженні згідно виконавчого листа Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 лютого 2011 року у справі №2а-14/2009 про зобов`язання Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим виплатити на користь ОСОБА_1 суму заборгованості з заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 16 серпня 2007 року до 8 липня 2010 року у сумі: 67451,78 грн, а саме: Ялтинське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим на Міністерство внутрішніх справ України (ідентифікаційний код 00032684, місцезнаходження: 01024, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10). Замінити третього відповідача у справі №2а-14/2009 - Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим на Державну казначейську службу України. Визнати виконавчий лист Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 лютого 2011 року у справі №2а-14/2009 таким, що не підлягає виконанню, з причини зміни резолютивної частини судового рішення відповідно до частини четвертої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України. Видати новий виконавчий лист згідно постанови Вищого адміністративного суду України 15 липня 2014 року у справі №К-27178/10, боржниками в якому визначити Міністерство внутрішніх справ України (ідентифікаційний код 00032684) і Державну казначейську службу України (ідентифікаційний код 37567646). Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 2 листопада 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 2 листопада 2017 року скасовано, ухвалено нову постанову, якою частково задоволено заяву ОСОБА_1 . Замінено сторону виконавчого провадження з виконання постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2010 року у справі №2а-14/2009 - боржника Ялтинське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим на Міністерство внутрішніх справ України (ідентифікаційний код 00032684, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10). В решті вимог заяви позивача відмовлено. За наслідками касаційного перегляду зазначених судових рішень Верховний Суд, на підставі статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), прийняв постанову від 5 листопада 2020 року. Цією постановою суд частково задовольнив касаційні скарги ОСОБА_1 і Міністерства внутрішніх справ України, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року в частині заміни боржника Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим на Міністерство внутрішніх справ України скасував і ухвалив в цій частині нову постанову. Замінив сторону виконавчого провадження з виконання постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2010 року у справі №2а-14/2009 - боржника Ялтинське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим на Головне управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим і місті Севастополі (73034, Херсонська область, місто Херсон, проспект Сенявіна Адмірала, будинок 128, код ЄДРПОУ 40108756). Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 2 листопада 2017 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, і видачу нового виконавчого листа скасував і справу в цій частині направив на новий розгляд до суду першої інстанції - Голосіївського районного суду міста Києва. В решті постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року залишив без змін. Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 5 листопада 2020 року. У своїй заяві вказує, що в мотивувальній та резолютивній частинах постанови від 5 листопада 2020 року допущено описку, а саме помилково вказано назву боржника, який був замінений у виконавчому провадженні, а саме замість «Головне управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі» зазначено «Головне управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим і місті Севастополі». Колегія суддів погоджується з тим, що у постанові Верховного Суду від 5 листопада 2020 року допущена вказана описка, а тому вважає, що заяву ОСОБА_1 про її виправлення необхідно задовольнити. Керуючись статтею 253 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити повністю. Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Верховного Суду від 5 листопада 2020 року у справі №752/2391/17 (2а-14/09) (№№К/9901/67425/18, К/9901/23747/20), зазначивши «Головне управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі» замість «Головне управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим і місті Севастополі». Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена. …………………………… ……………………………. ……………………………. Н.М. Мартинюк А.В. Жук Ж.М. Мельник-Томенко, Судді Верховного Суду

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»