Постанова Волинський апеляційний суд № 2-57/2011

Справа № 2-57/2011 Головуючий у 1 інстанції: Яремчук С. М. Провадження № 22-ц/802/681/21 Категорія: 39 Доповідач: Шевчук Л. Я. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 травня 2021 року місто Луцьк Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Шевчук Л.Я., суддів - Киці С.І., Матвійчук Л.В., секретар с/з - Опейда В.О., з участю: представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Демарк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 03 березня 2021 року, В С Т А Н О В И В: Заочним рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 18 січня 2011 року у цій справі постановлено стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 72 092, 56 грн. У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» (03150, м. Київ, Печерський район, вул.Велика Васильківська, будинок 77а; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38962392), а також про заміну боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на його правонаступника фізичну особу ОСОБА_3 . Заявник також просив поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» строк для повторного пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-57/11, виданого Горохівським районним судом Волинської області на виконання рішення від 18 січня 2011 року у справі №2-57/11. Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області заяву ТзОВ «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено. Постановлено замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Банк «Демарк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» та постановлено замінити боржника фізичну особу підприємця ОСОБА_3 на його правонаступника фізичну особу ОСОБА_3 . Поновлено заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» строк для повторного пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2 5711, виданого Горохівським районним судом Волинської області на виконання рішення суду від 18 січня 2011 року. Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням в частині задоволення заяви про поновлення строку для повторного пред`явлення до виконання виконавчого листа, представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні заяви ТзОВ «Фінансова компанія Паріс». В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав і просив скаргу задовольнити, інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи. Апеляційну скаргу представника боржника слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення з таких підстав. Апеляційний суд відповідно до принципу диспозитивності не робить своїх висновків щодо неоскарженої частини рішення ні в мотивувальній ні в резолютивній частині судового рішення. За матеріалами справи установлено, що згідно з протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-04-02-000005-b від 11 квітня 2019 року від Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» перейшли права вимоги та інші майнові права за кредитами суб`єктів господарювання у кількості 200 позицій, права вимоги за кредитами фізичних осіб у кількості 65 позицій, дебіторська заборгованість у кількості 32 позицій, дебіторська заборгованість та майнові права за дебіторською заборгованістю за РКО у кількості 311 позицій (т.1,а.с.120,121). Згідно з умовами договору № 40-072 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 14 травня 2019 року Публічне акціонерне товариство Банк «Демарк» відступає шляхом продажу новому кредитору -Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку первісного кредитора до боржників, зазначених у додатку №1 до цього договору (т.1,а.с.122,123). Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (стаття 18 ЦПК України). Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України). За положеннями частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а за положеннями статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (частина 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження). За положеннями частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. ТзОВ «Фінансова компанія Паріс» у своїй заяві просило суд поновити пропущений товариством строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Задовольняючи заяву ТзОВ «Фінансова компанія Паріс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, судом першої інстанції враховано, що такий строк заявник пропустив з поважних причин. Такі висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи і зроблені з порушенням вимог закону. Згідно з частиною 1 статті 433ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Судом установлено, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 18 січня 2011 року постановлено стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» 72 092,56 грн заборгованості за кредитним договором, по 240,31 грн з кожного сплаченого державного мита та по 40 гривень сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного (т.1,а.с.41-43). 28 березня 2011 року Горохівським районним судом Волинської області видано виконавчі листи (т.1,а.с.54-56). 27 квітня 2017 року старший державний виконавець Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Мішук Т.М. прийняв постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ПАТ Банк «Демарк» з тих підстав, що не було виявлено майна, належного боржнику ФОП ОСОБА_3 на праві приватної власності (т.1,а.с.131-134). Згідно протоколу електронного аукціону від 11 квітня 2019 року від Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» перейшли права вимоги та інші майнові права за кредитами суб`єктів господарювання у кількості 200 позицій, права вимоги за кредитами фізичних осіб у кількості 65 позицій, дебіторська заборгованість та майнові права за дебіторською заборгованістю за РКО у кількості 311 позицій (т.1,а.с.120, 121). 14 травня 2019 року між ПАТ Банк «Демарк» і ТзОВ «Фінансова компанія Паріс» був укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги і цього ж дня 14 травня 2019 року на підставі акта прийому передачі документів до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 14 травня 2019 року ПАТ Банк «Демарк» передало, а ТзОВ «Фінансова компанія Паріс» прийняло оригінали кредитного договору, трьох договорів поруки, лист банку, документи юридичної кредитної справи, документи з претензійно позовної роботи, виписки банку по позичкових рахунках (т.1,а.с.125). 08 грудня 2020 року правонаступник ПАТ Банк «Демарк» - ТзОВ «Фінансова компанія Паріс» подав в суд заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісії по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Заявник ТзОВ «Фінансова компанія Паріс» вважає, що поважними причинами пропуску товариством строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є те, що відповідно до рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29 грудня 2015 року, від 19 січня 2017 року, від 05 листопада 2018 року продовжувалися строки здійснення процедури ліквідації ПАТ Банку «Демарк» і, крім того, ПАТ Банк «Демарк» не передав своєму правонаступнику ТзОВ «»Фінансова компанія Паріс» разом з іншими документами виконавчий лист. Суд першої інстанції, задовольняючи заяву товариства про поновлення пропущеного строку, також вважав, що зазначені заявником причини пропуску строку є поважними. Проте, на думку колегії суддів, зазначені заявником причини пропуску строку не є поважними. Судом встановлено, що виконавчий лист був повернутий ПАТ Банк «Демарк» на підставі постанови державного виконавця від 27 квітня 2017 року, договір по відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ПАТ Банк «Демарк» і ТзОВ «Фінансова компанія Паріс» укладений 14 травня 2019 року і цього ж дня банк передав своєму правонаступнику відповідні документи. Заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання товариство подало лише 08 грудня 2020 року, тобто через 1 рік і 5 місяців після укладення договору відступлення права вимоги за кредитними договорами і через 3 роки і 7 місяців після повернення виконавчого листа ПАТ Банк «Демарк». За таких обставин суд апеляційної інстанції доходить висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений заявником без поважних причин, а тому ухвалу суду першої інстанції із-за невідповідності висновків суду встановленим обставинам справи, порушенням норм матеріального і процесуального права в частині задоволення заяви про поновлення пропущеного строку слід скасувати з ухваленням в цій частині судового рішення про відмову у задоволенні заяви. Керуючись статтями 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 задовольнити. Ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 03 березня 2021 у цій справі в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий Судді