Ухвала КГС ВС № 910/15482/19

УХВАЛА 26 травня 2021 року м. Київ Справа № 910/15482/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Зуєва В.А. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю.Я. розглянувши клопотання Дочірнього підприємства "Умань - Агро" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 за позовом Дочірнього підприємства "Умань - Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" про стягнення 2 928 929,09 грн, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.03.2021 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Умань - Агро" на підставі пункту 4 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України. 24.05.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Дочірнього підприємства "Умань - Агро" про повернення судового збору в розмірі 63 289,82 грн, сплаченого згідно платіжного доручення № 201 від 26.01.2021. Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке. Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Отже, наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що Верховний Суд у своїй постанові викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі. Зважаючи на те, що наведена скаржником у цій справі підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, не отримала свого підтвердження після відкриття касаційного провадження, Суд на підставі пункту 4 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України закрив касаційне провадження за касаційною скаргою у справі № 910/15482/19. Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження". Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 231 Господарського процесуального кодексу України. Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції. Зазначене підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження". Пункт 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає можливість повернення судового збору саме у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження, пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено, що унеможливлює задоволення клопотання Дочірнього підприємства "Умань - Агро" про повернення судового збору. Подібна позиція сформована в ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.02.2021 у справі № 910/5479/19, від 11.01.2021 у справі № 915/1642/19, від 21.12.2020 у справі № 920/836/18, від 30.07.2020 у справі № 922/2161/19. З огляду на викладене, Суд відмовляє Дочірньому підприємству "Умань - Агро" у задоволенні клопотання про повернення судового збору. Керуючись статтями 3, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання Дочірнього підприємства "Умань - Агро" про повернення судового збору в розмірі 63 289,82 грн, сплаченого згідно платіжного доручення № 201 від 26.01.2021 за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 у справі № 910/15482/19. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В. А. Зуєв Судді Т.Б. Дроботова Ю.Я. Чумак