LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС911/2899/19

від 07.10.2021 · Господарська
Резолютивна:Відмовити Дочірньому підприємству Державній компанії "Укрспецекспорт" - "Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш" у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого з…

УХВАЛА 07 жовтня 2021 року м. Київ Справа № 911/2899/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О., розглянувши заяву Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш" про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 у справі за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" про стягнення 829975,63 доларів США заборгованості за договором комісії від 11.04.2016 № 5/29-Д та зовнішньоекономічним контрактом від 11.04.2016 № 5/22-К, у тому числі 761260,18 доларів США попередньої оплати та 68715,45 доларів США комісійної плати, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2020 касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 у справі № 911/2899/19 закрито на підставі пункту 4 частини 1 статті 296 ГПК України. 28.09.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш" про повернення судового збору у розмірі 503 032,0 0 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 07.08.2020 № 1246 при поданні касаційної скарги на оскаржуване судове рішення у справі № 911/2899/19. Розглянувши подану заяву, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне. Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Отже, наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі. Зважаючи на те, що наведена скаржником у цій справі підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 3 частини 2 стаття 287 Господарського процесуального кодексу України, не отримала свого підтвердження після відкриття касаційного провадження, Суд закрив касаційне провадження за касаційною скаргою у справі № 911/2899/19. Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження". Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 231 Господарського процесуального кодексу України. Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції. Наведене підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження". Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 29.05.2019 у справі № 820/4918/16 (провадження № 11-42апп19). Ураховуючи викладене, повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено, що унеможливлює задоволення заяви Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш" про повернення судового збору. Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 91, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Дочірньому підприємству Державній компанії "Укрспецекспорт" - "Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш" у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 у справі № 911/2899/19. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Ю. Я. Чумак Судді Т. Б. Дроботова Н. О. Багай

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»