Постанова Сумський апеляційний суд № 591/2362/21

Справа №591/2362/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Янголь Є.В. Номер провадження 33/816/262/21 Суддя-доповідач Рунов В. Ю. Категорія 130 КУпАП ПОСТАНОВА Іменем України 07 травня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 591/2362/21 за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 15.04.2021, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, - установив: В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції був грубо порушений порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, що не було враховано суддею суду першої інстанції при прийнятті оскарженої постанови. Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 15.04.2021 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути цю скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного. Відповідно ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 15.04.2021 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_1 приймав участь у судовому розгляді справи, був присутній під час оголошення рішення суддею та йому було роз`яснено порядок і строк оскарження постанови, апеляційна скарга подана ним 29.04.2021, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження. При цьому, ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення пропущеного строку, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню. Керуючись ст.294 КУпАП України, - постановив: Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 15.04.2021 разом з усіма доданими до неї матеріалами. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя В. Ю. Рунов