Ухвала КГС ВС № 905/2030/19

УХВАЛА 20 квітня 2021 року м. Київ Справа № 905/2030/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі за заявою Приватного підприємства «Маріната» до боржника Приватного акціонерного товариства «Геркулес» про банкрутство, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.12.2020 у справі № 905/2030/19, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2021, серед іншого визнано кредитором, який підлягає внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «Геркулес», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на суму 291 875 252,41 грн. - четверта черга, 3 842,00 грн. - перша черга; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» у визнанні кредитором боржника на суму 140 843 190,80 грн. та 3 842,00 грн. 13.04.2021, через систему електронний суд, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 905/2030/19, в якій скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження, скасувати вищевказані судові рішення в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» у визнанні кредитором боржника та в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» кредитором боржника, відправити в цій частині справу на новий розгляд до Господарського суду Донецької області. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 905/2030/19 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 13.04.2021. На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник зазначив, що касаційна скарга подається на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 16.05.2018 у справі № 910/24198/16, від 04.07.2018 у справі № 819/353/16, від 05.12.2018 у справі № 826/23064/15, від 27.02.2019 у справі № 826/8273/16. Враховуючи викладене, касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, передбачених ст. 290 ГПК України, однак подана 13.04.2021 з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, визначеного ч.1 ст. 288 ГПК України, оскільки повний текст постанови складено 23.03.2021, то вказаний строк закінчився 12.04.2021 включно. В обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що копію оскаржуваної постанови він отримав 30.03.2021, у зв`язку з чим звертається до суду з клопотанням про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними. Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Частиною 2 ст. 288 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Враховуючи викладене та звернення скаржника в межах двадцяти днів з дня отримання оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі. Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» та поновити строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 905/2030/19.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 905/2030/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у даній справі.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» на 16 червня 2021 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 28 травня 2021 року.

5. Витребувати з Господарського суду Донецької області/ Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 905/2030/19 за заявою Приватного підприємства «Маріната» до боржника Приватного акціонерного товариства «Геркулес» про банкрутство, з оригіналами оскаржуваних документів. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий С.В. Жуков Судді К.М. Огороднік Н.Г. Ткаченко