Постанова 4801 № 127/2119/13- ц

Справа № 127/2119/13- ц Провадження № 22-ц/801/838/2021 Категорія: Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А. Доповідач:Денишенко Т. О. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 квітня 2021 рокуСправа № 127/2119/13- цм. Вінниця Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах: судді-доповідача Денишенко Т. О., суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О., розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Цент- рального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Медяного Вік- тора Григоровича, за участі заінтересованої особи, стягувача Акціонерно- го товариства «Райффайзен Банк Аваль», за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» адвоката Войтенко Катерини Віталіївни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2021 року, постановлену у при-міщенні суду у м. Вінниці за головування судді Федчишена С. А., повний текст якої складений 05 лютого 2021 року, з питання ухвалення додаткового рішення з приводу розподілу судових витрат, В С Т А Н О В И В: Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2021 року скарга ОСОБА_1 задоволена частково, йому поновлений пропущений строк для подання скарги на постанову про відкриття виконавчого провадження від 22 травня 2017 року № 53971697; визнані неправомірними дії головного державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Вінниці ГТУЮ у Він-ницькій області ( тепер Центрального відділу ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельниць-кий )) Медяного В. Г. щодо відкриття виконавчого провадження № 53971697 при виконанні виконавчого листа № 127/2119/13-ц, виданого 17 вересня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» коштів в сумі 121259,49 гри-вень; визнана неправомірною та скасована постанова головного державного ви-конавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ( Центрального відділу ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегі-онального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ) Медяного В.Г. про відкриття виконавчого провадження № 53971697 на підставі виконавчого листа № 127/2119/13-ц, виданого 17 вересня 2013 року Вінницьким міським су-дом Вінницької області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райф-файзен Банк Аваль» коштів в сумі 121259,49 гривень. У решті вимог скарги від-мовлено. Постановою Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2021 року апеля-ційна скарга представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» адвоката Войтенко К. В. задоволена, ухвала Вінницького міського суду Він-ницької області від 02 лютого 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Центрального від-ділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного між-регіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ) Медяного В. Г., за участі заінтересованої особи, стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - скасована, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено. Статтею 382 ЦПК України визначено, що постанова суду апеляційної інс-танції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням, крім ін-шого, розподілу судових витрат, понесних у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Постанова апеляційного суду від 07 квітня 2021 року не містить розподілу судових витрат між сторонами у справі за результатами перегляду справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» адвоката Войтенко К. В. на ухвалу Вінницького міського суду Він-ницької області від 02 лютого 2021 року. Відповідно до норм статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Частинами першою, дванадцятою, тринадцятою статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру за-доволених позовних вимог. Судові витрати третьої особи, яка не заявляє само-стійних вимог щодо предмета спору, стягуються на її користь із сторони, визна-ченої відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтри-мувала така особа заявлені позовні вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Заперечуючи вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі, беручи участь у цій справі на стороні суб`єкта оскарження, АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі представника адвоката Войтенко К. В. подало апеляційну скаргу на ухвалу Він-ницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2021 року. Як наслі-док апеляційна скарга представника банку задоволена, у зв`язку з чим на ко-ристь особи, яка подала апеляційну скаргу, належить стягнути з ініціатора спо-ру ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору під час подання апеляційної скарги. Керуючись статтями 141, 270, 382-384, 389 -391 ЦПК ЦПК України, апеля-ційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - П О С Т А Н О В И В: Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційнийи номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 14305909, судові витрати по сплаті судового збору у зв`язку з апеля-ційним оскарженням ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2021 року у справі № 127/2119/13-ц у розмірі 2270,00 гривень ( дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп. ). Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верхов-ного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складений 07 квітня 2021 року. Суддя-доповідач Т. О. Денишенко Судді В. П. Рибчинський Л. О. Голота