Ухвала КЦС ВС № 127/2115/13-ц

У Х В А Л А 20 серпня 2021 року м. Київ справа № 127/2115/13-ц провадження № 61-13379ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 08 липня 2021 року в справі за скаргою на дії та рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Міщук Тетяни Андріївни, за участю заінтересованої особи публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль». ВСТАНОВИВ: У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (далі - Центральний ВДВС у м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області) Міщук Т. А., за участі заінтересованої особи (стягувача) акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль»). Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Поновлено пропущений строк для подання скарги на постанову про відкриття виконавчого провадження №53971026 винесену 18 вересня 2019 року. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Міщук Тетяни Андріївни щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.09.2019року (виконавче провадження №53971026) при примусовому виконанні виконавчого листа № 127/2115/13-ц виданого 17 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 01 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» коштів в сумі 350 935, 94 грн з підстав, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення та п. 2 зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 19 вересня 2022 року. Визнано неправомірною та скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим провадженням № 53971026 від 18 вересня 2019 року винесену головним державним виконавцем Центрального ВДВС у м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Міщук Т. А. при примусовому виконанні виконавчого листа № 127/2115/13-ц, виданого 17 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» коштів в сумі 350 935, 94 грн з підстав, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення та п. 2 зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 19 вересня 2022 року. У задоволенні інших вимог відмовлено. Постановою Вінницького апеляційного суду від 08 липня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2021 року в оскаржувані частині скасовано й ухвалено у цій частині нове судове рішення, який відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 . У іншій частині ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2021 року залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 05 серпня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 08 липня 2021 року. Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 08 липня 2021 року. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/2115/13-ц за скаргою на дії та рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Міщук Тетяни Андріївни, за участю заінтересованої особи публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль». Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Коротун С. Ю. Бурлаков М. Є. Червинська