Ухвала КАС ВС № 760/24261/20

УХВАЛА 11 березня 2021 року м. Київ справа № 760/24261/20 адміністративне провадження № К/9901/7830/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єресько Л.О., суддів: Калашнікової О.В., Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 30 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі № 760/24261/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 2 роти № 5 Управління патрульної поліції в м. Києві Мазур Василя Олександровича про скасування постанови, УСТАНОВИВ: У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора батальйону №2 роти №5 Управління патрульної поліції в місті Києві ( далі - інспектор батальйону №2 роти №5 УПП у м.Києві) Мазура В. О., в якому просив: визнати протиправним та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ДП 18 №618664.6. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2020 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 2 роти № 5 Управління патрульної поліції в м. Києві Мазур про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України. Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що у визначені законом строки та станом на 30.12.2020 до Солом`янського районного суду міста Києва на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не подано заяв чи клопотань про усунення недоліків, а також щодо поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою. Проаналізувавши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з наступних підстав. За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Керуючись частиною 5 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 02 березня 2021 року (справа № 760/24261/20, провадження № К/9901/6549/21), відповідно до статті 333 КАС України, відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 30 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі № 760/24261/20. З огляду на вказане, враховуючи, що до Верховного Суду вдруге надійшла повторна касаційна скарга позивача на ці ж судові рішення, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України. Щодо доводів скаржника про позбавлення права на судовий захист з огляду на незадовільне матеріальне становище колегія суддів зазначає, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 30 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі № 760/24261/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 2 роти № 5 Управління патрульної поліції в м. Києві Мазур Василя Олександровича про скасування постанови. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. СуддіЛ.О. Єресько О.В. Калашнікова В.М. Соколов