Ухвала КАС ВС № 826/17805/14

УХВАЛА 11 березня 2021 року Київ справа №826/17805/14 адміністративне провадження №К/9901/3181/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Загороднюка А.Г., суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Рівненської області про скасування наказу та зобов`язати вчинити дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся з позовом до Генеральної прокуратури України та Прокуратури Рівненської області з урахуванням уточнених позовних вимог про: - скасування наказу Генерального прокурора України №1470 від 23 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Рівненської області; - поновлення позивача на посаді заступника прокурора Рівненської області; - стягнення з Прокуратури Рівненської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24.10.2014 і до моменту фактичного поновлення на публічній службі; - зобов`язання Генеральну прокуратуру України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до позивача заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України "Про очищення влади". Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора та Прокуратури Рівненської області залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін. 26 січня 2021 року Прокуратурою Рівненської області подано до Верховного Суду касаційну скаргу. Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку із належними доказами для його поновлення. На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження . Заява про поновлення строків на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року, відповідно до поштових відправлень, отримано Офісом Генерального прокурора 24 грудня 2020 року ( 23 год. 59 хв.), однак наступний календарний день, а саме п`ятниця 25 грудня 2020 року був святковим днем. Тому враховуючи всі вихідні та неробочі дні, скаржником фактично постанову отримано 28 грудня 2020 рок. Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ній обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення. Підстава касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року відповідає вимогам пункту першого та третьому частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою). Також разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року. За правилами пунктів 2, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи та інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Відповідно до частини 4 статті 340 КАС України підготовчі дії, визначені пунктом 2 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338, пунктами 2, 5 частини першої, частиною другою та четвертою статті 340, КАС України, УХВАЛИВ: Визнати поважними причини пропуску Офісом Генерального прокурора строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року та поновити цей строк. Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Рівненської області про скасування наказу та зобов`язати вчинити дії. Витребувати із Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/17805/14. Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання учасниками справи своїх міркувань та заперечень щодо поданого Офісом Генерального прокурора клопотання про зупинення виконання судових рішень. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк Судді: Л.О. Єресько В.М. Соколов