LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС640/304/20

від 17.11.2020 · Адміністративна
Резолютивна:Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 верес…

УХВАЛА 17 листопада 2020 року Київ справа №640/304/20 адміністративне провадження №К/9901/28362/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Загороднюка А.Г., суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу Моткової Ольги Дем`янівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального Прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку, ВСТАНОВИВ: 27 жовтня 2020 року Мотковою Ольгою Дем`янівною, що діє в інтересах ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу. Підстава касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2020 року та постанов Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року відповідає вимогам пункту третього та четвертого частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою). Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строків на касаційне оскаржене обґрунтоване тим, що повний текс постанови суду апеляційної інстанції скаржником отримано 13 жовтня 2020 року, що підтверджується копією конверта про направлення судового рішення. Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ній обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ: Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року та поновити цей строк. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального Прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/304/20 надіславши копію даної ухвали до вказаного суду для виконання. Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк Судді: Л.О. Єресько В.М. Соколов

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»