Постанова Луганський апеляційний суд № 419/2159/20

Справа № 419/2159/20 Провадження № 33/810/23/21 ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Рябчун Олена Вікторівна, розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 , подану на постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 05 січня 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який є фізичною особою-підприємцем, мешкає у АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, встановила: Постановою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 05.01.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та призначено стягнення у вигляді штрафу розміром шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн, із позбавленням права керування транспортним засобом на строк 01 рік, також визначено зобов`язання сплати ним судового збору у розмірі 420,4 грн. Відповідно до змісту постанови 20.10.2020 року о 21 год 50 хв по вул. Дружби, в смт Новоайдар Луганської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом - Mercedes Benz, д/н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння (в усіх формах та методах, в тому числі на місці зупинки за допомогою алкотестера Drager), у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із проханням про скасування судового рішення та закриття провадження по справі. Зазначає при цьому, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки 01.07.2020 року редакція цієї статті змінилась, з неї був виключений склад адміністративного правопорушення, пов`язаний із керуванням транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Натомість, КК України був доповнений ст.2861, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, акт, який до 01 липня 2020 року встановлював адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння ( ст.130 КпАП України у редакції Закону України № 1446-VIII від 07 липня 2016 року), з 01 липня 2020 року був скасований Законом України № 2617-VIII і зворотної сили не має. У поданій заяві від 23.02.2021 року апелянт просив розглянути його скаргу у цого відсутність. Перевіривши витребувані із Новоайдарського районного суду Луганської області матеріали провадження про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, проаналізувавши зміст судової постанови та співставивши викладені у ній обставини із наявними у матеріалах доказами, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за такими підставами. Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вищезазначені вимоги закону виконані судом у повному обсязі. Так, із змісту досліджених судом матеріалів справи встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України підтверджена: поясненнями, наданими у суді першої інстанції інспектором СРПП Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області майором поліції Кудіновим І.В. який пояснив, що 20.10.2020 року він був на чергуванні, зупинив транспортний засіб Mercedes Benz, д/н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , при зупинці у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота на що він запропонував водію ОСОБА_1 пройти тестування на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів або пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Новоайдарська багатопрофільна лікарня», від чого ОСОБА_1 категорично відмовився. Він знайшов понятих та в їх присутності знову запропонував ОСОБА_1 , пройти тестування на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів або пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Новоайдарська багатопрофільна лікарня» на що ОСОБА_1 повторно відмовився, також відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Далі він вилучив посвідчення водія у ОСОБА_1 , та на прохання останнього, сів за кермо транспортного засобу Mercedes Benz, д/н/з НОМЕР_1 , та доставив його до місця мешкання. На запитання поліцейського ОСОБА_1 повідомив, що при складанні адміністративного протоколу не потребує правової допомоги. протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 013511 від 20.10.2020 року, в якому зафіксовано обставини вчиненого правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.10.2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з яких вбачається, що 20.10.2020 року о 22:30 год. в їх присутності ОСОБА_1 відмовився пройти в установленому законом порядку огляд на предмет вживання алкогольних напоїв з використанням алкотестера «Drager 6810» та медичний огляд у медичній установі для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин; даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки за допомогою алкотестера «Drager», так і в медичному закладі, а також відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення та надання будь яких пояснень. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 у частині необхідності закриття провадження по справі у зв`язку із зміненою редакцією ч.1 ст.130 КпАП України є аналогічними тій позиції, які висловлювали у судовому засіданні захисник та сам ОСОБА_4 і суд першої інстанції належним чином умотивував свої доводи щодо безпідставності такого твердження. Так, 01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII(далі Закон №2617-VIII). Згідно з п. 4 розділу І Закону № 2617-VIII статтю 130 КУпАП викладено в новій редакції, а саме частиною першою цієї статті передбачено адміністративну відповідальність за керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за передачу керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також за відмову осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водночас пунктом 171 розділу І Закону№2617-VIII Кримінальний кодекс України доповнено статтею 286-1, частина перша якої передбачає кримінальну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного освідування з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого медичного освідування. В той же час, 03.07.2020 року в офіційному виданні «Голос України» опубліковано Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень». Відповідно до п. 117 даного Закону, у Законі України від 22.11.2018 року № 2617-VIIIвиключено положення щодо посилення відповідальності за таке правопорушення та його криміналізацію, відтак з 03.07.2020 відновлено вищезазначену редакцію статті 130 КУпАП, що була чинною по 30.06.2020 включно, та знову встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Такі зміни відповідають електронному тексту КУпАП, автентичність яких перевіряється контрольним примірником актів, які зберігаються в Міністерстві юстиції України, що ведеться відповідно до Єдиного державного реєстру нормативних актів (https://www.reestrnpa.gov.ua) відповідно до Указу Президента України від 27.06.1996 року №468 «Про Єдиний державний реєстр нормативних актів» та Постанови КМУ від 23.04.2001 року №376 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів та користування ним». Справа розглянута судом у строки, передбачені ст.38 КпАП України, а адміністративне стягнення накладене з урахуванням особи правопорушника та обставин вчинення ним адміністративних правопорушень. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 не спростовують встановлених судом першої інстанції обставин і задоволенню не підлягають. На підставі наведеного, керуючись ст.294 КпАП України, суддя постановила: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новоайдарського районного суду Луганської області щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України - без змін. Постанова є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає. Суддя О.В.Рябчун