Ухвала КГС ВС № 922/1832/19

УХВАЛА 17 грудня 2020 року м. Київ Справа № 922/1832/19 Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г.М., розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2020, додаткові постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 03.06.2020 за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до: 1)ОСОБА_1, 2) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, 3) Сільськогосподарського фермерського господарства "Вертіївка" про визнання наказу незаконним, договору оренди землі недійсним, скасування їх реєстрації та повернення земельних ділянок, ВСТАНОВИВ: 05.10.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 (повний текст постанови складено 17.09.2020), додаткові постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 03.06.2020. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.11.2020 зупинено провадження у справі №922/1832/19 до вирішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №905/105/20. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.12.2020 провадження у справі поновлено. Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її подано з порушенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено форму і зміст касаційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. До касаційної скарги скаржником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Згідно із положеннями частин другої та п`ятої статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Предметом позову у даній справі є 6 вимог немайнового характеру: визнання незаконним та скасування наказу; визнання недійсним договору оренди землі від 27.04.2016; визнання недійсним договору суборенди землі від 23.03.2017; скасування рішення про державну реєстрацію від 14.05.2016 № 29599155; скасування рішення про державну реєстрацію від 23.03.2017 №34506153 та зобов`язання повернути державі земельну ділянку (аналогічний правовий висновок викладено у постанові об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.12.2020 у справі №905/105/20). За приписами підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На момент звернення з даним позовом до суду, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01.01.2020 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн. Враховуючи викладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги у даній справі складає 23 052,00 грн (6 вимог немайнового характеру х 1 921,00 грн*200 %). Проте скаржником документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, до касаційної скарги не додано. Отже, для усунення недоліків касаційної скарги, скаржнику необхідно надати до Касаційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 23 052,00 грн, на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: - отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; - код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; - банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); - код банку отримувача (МФО): 899998; - рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; - код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)". Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху зазначаються недоліки такої скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. З огляду на викладене, касаційна скарга скаржника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишити без руху до 17.01.2021.

2. Встановити заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції..

3. Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка,

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя Г.М. Мачульський