Постанова 4857 № 300/34/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/34/20 пров. № А/857/10891/20 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Пліша М.А., суддів Гінди О. М., Ніколіна В. В., за участю секретаря судового засідання Юник А. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року (головуючий суддя Гундяк В. Д., м. Івано-Франківськ, повний текст складено 15.09.2020) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, Служби безпеки України про визнання протиправними бездіяльності і дій, зобов`язання до вчинення дій та стягнення коштів,- В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, Служби безпеки України про визнання протиправними бездіяльності і дій, зобов`язання до вчинення дій та стягнення коштів. Рішенням Івано-Франківського Окружного адміністративного суду від 26.08.2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо непризначення ОСОБА_1 на рівнозначну або на ступінь нижчу посаду на публічну службу в органах Служби безпеки України. Зобов`язано Службу безпеки України призначити ОСОБА_1 на рівнозначну займаній на момент виведення у розпорядження або на ступінь нижчу посаду та зобов`язано Управління служби безпеки України в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити у встановленому чинним законодавством України порядку ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 22.10.2018 по 21.02.2020 включно. 27.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звернення вказаного вище рішення до негайного виконання. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року заяву задоволено частково. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання Управління служби безпеки України в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити у встановленому чинним законодавством України порядку ОСОБА_1 грошове забезпечення за один місяць, у задоволенні заяви в іншій частині відмовлено. Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, просить скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 про відмову в задоволенні клопотання про негайне виконання судового рішення в частині призначення ОСОБА_1 на рівнозначну займаній на момент виведення у розпорядження або на ступінь нижчу посаду та постановити нове рішення про негайне виконання судового рішення в цій частині. В апеляційній скарзі зазначає, що судом не було встановлено обов`язку для відповідача щодо негайного призначення позивача на чітко визначену посаду, а встановлено обов`язок про призначення на посаду рівнозначну займаній на момент виведення у розпорядження або на ступінь нижчу посаду. Тобто судом надано СБУ право самій визначити місце та конкретну посаду для продовження військової служби позивачем. Однак судом у рішенні від 26.08.2020 року визнано протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо непризначення ОСОБА_1 на рівнозначну або на ступінь нижчу посаду на публічну службу в органах Служби безпеки України. При відмові в задоволенні заяви про допущення до негайного виконання рішення суду не враховано тієї обставини, що відповідачем не вжито у встановлені законодавством строки, усіх передбачених законодавством дій щодо призначення відповідача на посаду. Законодавством передбачено випадки допущення до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді. У даному випадку законодавцем встановлюється розумна співмірність несення витрат (у вигляді вимушеного прогулу), та виконуваної поновленим працівником роботи, до набранням судовим рішенням законної сили. Постановляючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції встановив усі обставини, що свідчать про бездіяльність органів Служби безпеки України в частині дотримання строків та реалізації гарантій співробітників Служби безпеки України, що перебувають у розпорядженні. Судом першої інстанції встановлено, що органом наділеним владними повноваженнями повністю проігноровано процедуру призначення на посаду особи, що перебуває у розпорядженні, і зобов`язано позивача призначити на посаду. Із вказаного слідує, що судом визначено обов`язок відповідачу виключно призначити позивача на посаду, як завершальний етап реалізації прав осіб, що перебувають у розпорядженні. Відповідно до вимог ст.371 КАС України рішення суду по відновленню на посаді у відносинах публічної служби виконується негайно. Суд який ухвалив рішення за заявою учасників справи або із власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження звернути до виконання рішення суду. Тому зроблений судом висновок є помилковим. У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. У відповідності до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань. Вирішуючи питання щодо негайного виконання рішення, суд першої інстанції вірно врахував, що згідно п.2 ч.1 статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць. З огляду на це, суд правильно вважав, що заяву в частині звернення до негайного виконання рішення виплати грошового забезпечення за один місяць слід задовольнити. Крім того позивач в обгрунтування необхідності звернення до негайного виконання судового рішення в іншій частині ОСОБА_1 посилався на положення п.3 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України, який визначає, що негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби. Проте позов ОСОБА_1 в цій частині було залишено без розгляду відповідно до ухвали від 13.03.2020 року, яка набрала законної сили згідно ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 року. При цьому суд першої інстанції правильно вважав, що рішення суду в частині зобов`язання Служби безпеки України призначити ОСОБА_1 на рівнозначну займаній на момент виведення у розпорядження або на ступінь нижчу посаду не відноситься до категорії рішень, передбачених п.3 ст.371 КАС України, оскільки згідно даного пункту рішення про поновлення слід розглядати як рішення, яким відновлюється попереднє становище особи на публічній службі, тобто особа поновлюється на тій же посаді в тому ж органі, з якої її було незаконно звільнено. У даній спірній ситуації суд прийняв інше рішення, а саме рішення про зобов`язання до вчинення дій з метою захисту права позивача, порушеного протиправною бездіяльністю. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а ухвала відповідає нормам матеріального та процесуального права. Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року по справі №300/34/20 - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Головуючий суддя М. А. Пліш судді О. М. Гінда В. В. Ніколін Повне судове рішення складено 05.11.2020.