Ухвала КГС ВС № 910/8428/18

УХВАЛА 28 вересня 2020 року м. Київ Справа № 910/8428/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г. розглянувши без виклику учасників справи матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2020 у складі колегії суддів: Остапенка О. М. - головуючого, Грека Б. М., Сотнікова С. В. у справі № 910/8428/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрщеббуд" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: 10.06.2020 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Київській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2020 у справі № 910/8428/18. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/8428/18 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів - Білоуса В. В., Катеринчук Л. Й., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.06.2020. У зв`язку із відпусткою судді Білоуса В. В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/8428/18 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги апеляційної скарги, заяви) між суддями від 30.06.2020. Ухвалою Верховного Суду від 30.06.2020 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2020 у справі № 910/8428/18 залишено без руху; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, але не менше ніж до закінчення карантину, а саме необхідно надати письмове пояснення в якому чітко вказати норму права, висновок про застосування якої був сформований Верховним Судом, дату прийняття відповідного судового рішення та номер справи, з належним відображенням самого висновку і змістовного обґрунтування необхідності відступлення від нього. У зв`язку із відпусткою судді Катеринчук Л. Й., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/8428/18 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.07.2020, яка ухвалою від 29.07.2020 прийняла справу до провадження та запропонувала Головному управлінню ДФС у Київській області актуалізувати процесуальну позицію щодо поданої касаційної скарги шляхом усунення її недоліків. 07.09.2020 до Верховного Суду надійшло пояснення Головного управління ДФС у Київській області, в якому наведено підстави звернення з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, а також заявлено клопотання про його заміну на правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області. Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Частиною третьою статті 174 ГПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання і такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду. Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження (частина друга цієї статті). На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави оскарження судових рішень попередніх інстанцій посилається на пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України, зокрема на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах (статті 102 Податкового кодексу України, статей 39, 42, 64 Кодексу України з процедур банкрутства) викладеного у постанові Верховного Суду від 02.05.2018 у справі № 923/1092/16. Розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Київській області колегія суддів вважає, що ця скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту. Підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України не встановлено. З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/8428/18 за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2020. Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. Водночас, вирішуючи питання щодо призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні колегія суддів касаційної інстанції враховує таке. Згідно із частиною першою, третьою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу. Розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Частиною четвертою, п`ятою статті 301 ГПК України передбачено, що перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження. Перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. Тлумачення частини четвертої статті 247 ГПК України свідчить про те. що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи про банкрутство, а також справи з вимогами немайнового характеру, зокрема про визнання недійсним договору. У даному випадку об`єктом касаційного оскарження у цій справі є постанова Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2020 у справі № 910/8428/18 прийнята за результатами перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 в частині розгляду заяви Головного управління ДФС у Київській області про визнання кредитором боржника на суму 9 004,32 грн. З урахуванням наведеного вище касаційна скарга Головного управління ДФС у Київській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2020 у справі № 910/8428/18 розгляду в порядку письмового провадження не підлягає та має розглядатися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Згідно з частиною першою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється, зокрема, про витребування матеріалів справи. Зважаючи на обставини надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві без матеріалів справи, суд витребовує з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/8428/18 для забезпечення повноти та своєчасності розгляду касаційної скарги. Відповідно до вимог частини четвертої статті 294 ГПК України учасникам справи надається строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 09.10.2020. Розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Київській області про його заміну правонаступником у справі, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке. Як убачається зі змісту касаційної скарги в обґрунтування заявленого клопотання Головне управління ДФС у Київській області покликалось на постанову Кабінету Міністрів України № 537 від 19.06.2019 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" згідно якої правонаступником Головного управління ДФС у Київській області є Головне управління ДПС у Київській області. Відповідно до положень статті 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу. Постановою Кабінету Міністрів України № 537 від 19.06.2019 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1 до цієї постанови, зокрема, Головне управління ДПС у Київській області, до якого приєднано Головне управління ДФС у Київській області як орган ДФС, який реорганізується на підставі цієї постанови КМУ (додаток 2 до постанови). Пунктом 3 зазначеної постанови КМУ передбачено, що територіальні органи Державної фіскальної служби (до яких належить Головне управління ДФС у Київській області), які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби. Зважаючи на те, що Головне управління ДПС у Київській області в силу приписів пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 537 від 19.06.2019 та додатка 2 до цієї постанови є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДФС у Київській області як територіального органу Державної фіскальної служби, що реорганізується, та керуючись приписами статті 52 ГПК України, колегія суддів суду вбачає можливим здійснити заміну учасника справи правонаступником. Ураховуючи викладене та керуючись статтями 52, 234, 235, 290, 294, 295, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Київській області про заміну правонаступником задовольнити.

2. Здійснити заміну Головного управління ДФС у Київській області на його правонаступника- Головне управління ДПС у Київській області.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/8428/18 за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області (правонаступником якого є Головне управління ДПС у Київській області) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2020.

4. Призначити розгляд касаційної скарги на 15 жовтня 2020 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09.10.2020.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у т.ч. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (ІНФОРМАЦІЯ_1) або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

9. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/8428/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрщеббуд" про визнання банкрутом.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий О. О. Банасько Судді О. В. Васьковський В. Г. Пєсков