Ухвала КАС ВС № 640/21725/18

УХВАЛА 24 листопада 2020 року м. Київ справа № 640/21725/18 адміністративне провадження № К/9901/27030/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шишова О.О., суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року у справі № 640/21725/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київхімпостач» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, установив: Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року у справі № 640/21725/18. Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для сплати судового збору. На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано копію платіжного доручення від 04 листопада 2020 року № 6894 про сплату судового збору в розмірі 2102 грн. Колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху. Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині третій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про заміну Головного управління ДФС у м. Києві його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві. Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва підлягає задоволенню, оскільки функції з реалізації державної податкової політики виведені з повноважень Державної фіскальної служби на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 537 від 19 червня 2019 року «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби». Також у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак такий строк фактично не пропущено, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції постановлено 18 вересня 2020 року, а касаційну скаргу подано до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 19 жовтня 2020 року. Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд ухвалив: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року у справі № 640/21725/18. Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про заміну відповідача його правонаступником задовольнити. Замінити Головне управління ДФС у м. Києві його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва матеріали справи № 640/21725/18. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. Головуючий О. О. Шишов Судді І. В. Дашутін М. М. Яковенко