Ухвала КЦС ВС № 522/5924/17

Ухвала 07 серпня 2020 року м. Київ справа № 522/5924/17 провадження № 61-8793ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання права власності, припинення права на частку у майні та припинення іпотеки, за позовом третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання права власності, встановив: 05 червня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (далі - ТОВ «Консалт Солюшенс») засобами поштового зв`язку надіслало до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у вищевказаній справі. Заявник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження і зазначає, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду засобами поштового зв`язку ПАТ «КБ «Надра» не отримувало, на підтвердження чого додає копії останніх аркушів справи. Повний текст оскарженої постанови отриманий ТОВ «Консалт Солюшенс» при ознайомленні із матеріалами справи у суді першої інстанції 22 травня 2020 року. ТОВ «Консалт Солюшенс» також заявило клопотання про залучення до участі у справі як правонаступника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») на підставі договору від 24 квітня 2020 року № GL3N216954_ПВ_188 про відступлення прав вимоги, зокрема, і за кредитним договором № 05/08/2005/840-К46826 від 26 травня 2005 року, укладеного між ОСОБА_4 та ВАТ КБ «Надра», відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 230 000 доларів США. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки всупереч пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у розмірі оспорюваної суми. У разі якщо у касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само із урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів. У прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій за результатами розгляду первісного, зустрічного та позовів третіх осіб. Розмір ставки судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір ставки судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року становив 1 600 грн. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскаржувані рішення прийняті за результатами розгляду позову ОСОБА_4 про визнання за ним права власності на 1/3 частину спірної квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на 5/8 частини спірної квартири, припинення права власності ОСОБА_5 на 1/8 частку у майні та припинення іпотеки, за позовом третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання за кожним з них права власності на 1/8 спірної квартири. Відповідно до встановлених Приморським районним судом м. Одеси обставин, ринкова вартість 1/8 частки спірної квартири становить 74 947,40 грн (вартість всієї квартири 599 579,2 грн (74 947,40 * 8). Розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 17 268,76 (200% * (599 579,2 / 3 * 1%) + (74 947,40 * 5 * 1% + 74 947,40 * 1% + 1 600 * 0,4) + (74 947,40 * 1% + 74 947,40 * 1 %) грн. Ураховуючи, що заявник сплатив судовий збір у сумі 10 560 грн, йому необхідно доплатити 6 708,76 грн судового збору. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, код ЄДР: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 260, 390, 392, 393 ЦПК України, ухвалив: Продовжити заявникові строк для усунення зазначених вище недоліків до 04 вересня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. І. Журавель