Ухвала КЦС ВС № 185/863/19
від 18.02.2020 · ЦивільнаУхвала 18 лютого 2020 року м. Київ справа № 185/863/19 провадження № 61-429ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, встановив: До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у вищевказаній справі. Касаційна скарга подана 28 грудня 2019року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті). Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2020 року указану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено заявникові строк для сплати судового збору та надання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. На виконання вимог вищевказаної ухвали суду касаційної інстанції ОСОБА_1 надіслано заяву, у якій він зазначає, що звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки спір стосується стягнення заробітної плати, а також додано копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Предметом позову у справі № 185/863/19 є вимога майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року (справа № 910/4518/16, провадження № 12-301гс18), пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях. Пільг щодо сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу Законом України «Про судовий збір» не передбачено. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, код ЄДР: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102. Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для сплати 1 536,80 грн судового збору. Керуючись статтею 127 ЦПК України, ухвалив: Продовжити заявникові строк для усунення зазначених вище недоліків до 18 березня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. І. Журавель