Ухвала КАС ВС № 200/5338/19-а

УХВАЛА 01 червня 2020 року Київ справа №200/5338/19-а адміністративне провадження №К/9901/9084/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): судді-доповідача - Радишевської О.Р., суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року в справі №200/5338/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - ГУ НП у Донецькій області), у якому просив: - визнати протиправною бездіяльність ГУ НП в Донецькій області щодо непроведення повного розрахунку в день звільнення з 29 вересня 2017 року; - стягнути з ГУ НП в Донецькій області середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період із 01 жовтня 2017 року по 29 січня 2019 року в сумі 165240 грн; - зобов`язати ГУ НП в Донецькій області надати протягом одного місяця із дня набрання рішення суду законної сили звіт про виконання судового рішення. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року позов задоволено частково: - визнано протиправною бездіяльність ГУ НП в Донецькій області щодо непроведення з ОСОБА_1 повного розрахунку в день звільнення з Національної поліції; - стягнуто з ГУ НП в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період із 01 жовтня 2017 року по 29 січня 2019 року в розмірі 10749,94 грн; - у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року рішення суду першої інстанції змінено: - у абзаці третьому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року змінено слова та цифри « 10749, 94 грн», словами та цифрами « 10521,64 грн»; - в іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року касаційну скаргу ГУ НП в Донецькій області в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року в справі №200/5338/19 повернуто особі, що її подала. 25 березня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ГУ НП в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року в справі №200/5338/19. Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом: зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав); подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення і надіслання відповідних доказів. На виконання вимог ухвали Суду скаржник надіслав копії супровідного листа та конверта від Першого апеляційного адміністративного суду, в якому направлялась копія постанови від 14 січня 2020 року. З офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» про рух поштового відправлення убачається, що копію постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року скаржником отримано 25 січня 2020 року. Оскільки вперше із касаційною скаргою, яка ухвалою Суду від 04 березня 2020 року була повернута, ГУ НП в Донецькій області звернулося протягом тридцяти днів із дня вручення копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, Суд уважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню. Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Відповідно до частин першої, четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. У касаційній скарзі скаржник указує, що підставою касаційного оскарження судових рішень є не застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які, у значенні Закону України «Про запобігання корупції», займають відповідальне та особливо відповідальне становище. Судом установлено, що майор поліції ОСОБА_1 обіймав посаду слідчого, начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Слов`янського відділу поліції. Посада, на якій перебував позивач, відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, у розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції», тому Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі. Керуючись статтями 169, 248, 328, 329, 330, 332 КАС України, Суд УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Головного управління Національної поліції в Донецькій області про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року в справі №200/5338/19.

3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська Судді: О.В. Кашпур С.А. Уханенко