Ухвала КАС ВС № 200/3958/19-а

УХВАЛА 22 травня 2020 року Київ справа №200/3958/19-а адміністративне провадження №К/9901/23051/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Желєзного І.В., суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В. розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 200/3958/19-а за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення заборгованості УСТАНОВИВ:

1. У березні 2019 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулася до адміністративного суду з позовом до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі також - відповідач), в якому просила: - визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за періoд з 01.12.2018 по 31.12.2018 згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації; України в Донецькій області від 11.12.2018 №04-1120 та за період з 01.01.2019 по 31.01.2019 згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 10.01.2019 №04-116; - зобов`язати відповідача здійснити за зазначені періоди нарахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з посадового окладу працюючого судді, згідно з довідками територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 11.12.2018 №04-1120 та від 10.01.2019 №04-116; - стягнути з відповідача та виплатити позивачу заборгованість у зв`язку з недоплатою щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що виникла у період з 01.12.2018 по 31.12.2018 та з 01.01.2019 по 31.01.2019; - звернути рішення до негайного виконання; - зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

2. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2019, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019, позов задоволено частково: стягнуто з Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь позивача заборгованість з щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в сумі 14272,20 грн; рішення в частині присудження щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судовий збір в сумі 1921,00 грн на користь державного бюджету; у задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

3. Постановою Верховного Суду від 11.02.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі №200/3958/19-а скасовано в частині відмови у задоволенні позову та прийнято у цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково: визнано протиправними дії Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 04.12.2018 по 31.12.2018 згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 11.12.2018 №04-1120 та за період з 01.01.2019 по 31.01.2019 згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 10.01.2019 №04-116; зобов`язано Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з врахуванням раніше виплачених сум: за період з 04.12.2018 по 31.12.2018 відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 11.12.2018 №04-1120; за період з 01.01.2019 по 31.01.2019 згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 10.01.2019 №04-116. У задоволенні позовних вимог у частині визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.12.2018 по 04.12.2018 згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області та зобов`язання відповідача здійснити за вказаний період нарахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з посадового окладу працюючого судді, згідно з довідкою територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 11.12.2018 №04-1120 відмовлено. В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі №200/3958/19-а залишено без змін. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3457,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області. 4. 27.04.2020 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить звернути постанову Верховного Суду від 11.02.2020 до негайного виконання.

5. В обґрунтування заяви покликається на те, що у пункті 74 вказаної постанови зазначено: «Оскільки присуджені позивачу виплати є періодичними та здійснюються з Державного бюджету України, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що рішення підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць», однак у резолютивній частині відсутнє вирішення даного питання, яке було зазначеним нею у позові, що унеможливлює її виконання.

6. При вирішенні заяви Верховний Суд керується статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, частина перша якої передбачає, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

7. Колегія суддів зауважує, що як вбачається зі змісту постанови Верховного Суду від 11.02.2020 у даній справі, Суд частково скасувавши оскаржувані судові рішення й ухваливши у відповідній частині нове рішення, залишив їх без змін в іншій частині. Зокрема, оскаржувані судові рішення залишені без змін у частині, якою рішення щодо присудження щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання, що відповідає висновкам Суду, викладеним у пункті 74 зазначеної постанови.

8. Відтак, суд касаційної інстанції не може повертатись до касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень та змінювати результат касаційного розгляду, про що просить позивач у прохальній частині заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

9. Вищенаведене унеможливлює задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення. Керуючись статтями 248, 252 КАС України, Верховний Суд УХВАЛИВ: У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити. Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. Головуючий І.В. Желєзний Судді: Я.О. Берназюк Н.В. Коваленко