Ухвала КАС ВС № 826/24605/15

УХВАЛА 27 квітня 2020 року Київ справа №826/24605/15 адміністративне провадження №К/9901/9122/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): судді-доповідача - Радишевської О.Р., суддів - Кашпур О.В., Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року в справі №826/24605/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи - Міністерства юстиції України - про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України), за участю третьої особи - Міністерства юстиції України, у якому просила: - визнати протиправним і скасувати з моменту прийняття наказ ДФС України від 28 жовтня 2015 року №3484-о про звільнення ОСОБА_1 із посади начальника Головного управління ДФС України в місті Києві (далі - ГУ ДФС України в місті Києві); - поновити на посаді начальника ГУ ДФС України в місті Києві з 28 жовтня 2015 року. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року позов задоволено: - визнано протиправним і скасовано з моменту прийняття наказ ДФС України від 28 жовтня 2015 року №3484-о про звільнення ОСОБА_1 із посади начальника ГУ ДФС України в місті Києві; - поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника ГУ ДФС України в місті Києві з 28 жовтня 2015 року. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року зупинено провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається в порядку конституційного провадження за поданнями Верховного Суду України та 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону №1682-VII. Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року (повний текст складено 26 лютого 2020 року) постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року залишено без змін. 26 березня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року в справі №826/24605/15. Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху: надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом: зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав); сплати судового збору та надіслання відповідних доказів на підтвердження його сплати. На виконання вимог ухвали Суду скаржник надіслав клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність належного фінансування. Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Отже, скаржник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства з питань звільнення від сплати судового збору, відстрочення, розстрочення його сплати чи зменшення його розміру. Таким чином, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити. Вимоги Суду щодо необхідності зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав), не виконано. Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Оскільки скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, касаційну скаргу слід повернути скаржнику. Керуючись статтями 132, 133, 169, 248, 332 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Відмовити Державній фіскальній службі України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року в справі №826/24605/15 повернути особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська Судді: О.В. Кашпур Н.А. Данилевич