LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС826/24605/15

від 01.04.2020 · Адміністративна
Резолютивна:Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року в спр…

УХВАЛА 01 квітня 2020 року Київ справа №826/24605/15 адміністративне провадження №К/9901/9122/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): судді-доповідача - Радишевської О.Р., суддів - Кашпур О.В., Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року в справі №826/24605/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи - Міністерства юстиції України - про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України), за участю третьої особи - Міністерства юстиції України, у якому просила: - визнати протиправним і скасувати з моменту прийняття наказ ДФС України від 28 жовтня 2015 року №3484-о про звільнення ОСОБА_1 із посади начальника Головного управління ДФС України в місті Києві (далі - ГУ ДФС України в місті Києві); - поновити на посаді начальника ГУ ДФС України в місті Києві з 28 жовтня 2015 року. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року позов задоволено: - визнано протиправним і скасовано з моменту прийняття наказ ДФС України від 28 жовтня 2015 року №3484-о про звільнення ОСОБА_1 із посади начальника ГУ ДФС України в місті Києві; - поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника ГУ ДФС України в місті Києві з 28 жовтня 2015 року. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року зупинено провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається в порядку конституційного провадження за поданнями Верховного Суду України та 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону №1682-VII. Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року (повний текст складено 26 лютого 2020 року) постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року залишено без змін. 26 березня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року в справі №826/24605/15. За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке. Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Відповідно до частин першої, четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Водночас скаржником у касаційній скарзі не наведено жодної із зазначених підстав, на яких вона подається. Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Скаржник до касаційної скарги не додав документу про сплату судового збору. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час звернення до суду з позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час звернення до суду з позовом) ставка за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. За змістом підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у чинній редакції) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Зі скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач у цій справі є фізичною особою і, звернувшись до суду в 2015 році, заявила одну позовну вимогу немайнового характеру. Відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. Отже, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги складає 974,40 грн (200 % від 487,20 грн). Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір. Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із установленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом: зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав); сплати судового збору та надіслання відповідних доказів на підтвердження його сплати. Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року в справі №826/24605/15 залишити без руху. Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська Судді: О.В. Кашпур Н.А. Данилевич

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»