Ухвала КАС ВС № 640/12237/19

УХВАЛА 23 січня 2020 року Київ справа №640/12237/19 адміністративне провадження №К/9901/354/20 Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 вересня 2019 року у справі № 640/12237/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячі та спортивні майданчики» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, УСТАНОВИВ: 28 грудня 2019 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 вересня 2019 року. У касаційній скарзі відповідач, зокрема, просить відстрочити сплату судового збору. Доходжу висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 330 КАС України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню. Так, згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Наведені положення процесуального закону дають підстави для висновку, що звільнення, відстрочення від сплати судового збору, є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI). У відповідності до статті 8 цього закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Отже, наведеними правовими нормами КАС України та Закону № 3674-VI встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема відстрочити сплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, або звільнити від сплати такого збору. Із змісту чинного правового регулювання вбачається, що термін «майновий стан сторони» не охоплює випадки, коли стороною у справі є держава, представником якої у даному спорі є заявник. Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду дорівнює 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до приписів пункту 3 частини другої статті 4 вказаного закону за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору дорівнює 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ціна позову складала 128 759,06 грн, отже, сума судового збору, який підлягав сплаті при поданні позову, становила 1 931 грн. Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 3 863 грн та підлягає сплаті за наступними реквізитами: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: 31219207026007; код ЄДРПОУ: 38004897; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)"; символ звітності банку:

207. Відповідно до статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору в повному обсязі. Керуючись статтями 330, 332 КАС України, УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 вересня 2019 року у справі № 640/12237/19 залишити без руху.

3. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя М. Б. Гусак