Постанова 4803 № 201/12879/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/3204/20 Справа № 201/12879/19 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 квітня 2020 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого - Городничої В.С., суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В., за участю секретаря - Порубай М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням,- ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2019року за вказаним позовом було відкрито провадження та призначено справу до розгляду. Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю, посилаючись на те, що розгляд справи повинен здійснюватися Третім окружним судом м. Дніпра, тому справа не може бути підсудною суду, який є ліквідований, згідно п. 1 Указу Президента України № 449/2017. ОСОБА_2 відповідно до ст. 360 ЦПК України подала відзив, в якому просила апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року про відкриття провадження без змін, посилаючись на незаконність та необґрунтованість доводів апеляційної скарги. Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін, з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 19 листопада 2019 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року за вказаним позовом було відкрито провадження та призначено справу до розгляду. Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Таким чином, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом першої інстанції було направлено запит до ВОМІ ГУДМС України в Дніпропетровській області з метою встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача. Згідно відповіді, яка надійшла до суду першої інстанції 03.12.2019 року, відповідач ОСОБА_1 дійсно значиться зареєстрованим на території Соборного району м. Дніпра. З огляду на зазначене, суд першої інстанції, виконавши вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України, правомірно відкрив провадження у справі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України. Таким чином, доводи апелянта спростовуються вищезазначеними обставинами та не є підставами для скасування законної ухвали суду. Крім того, Указ Президента України № 449/2017, на який посилається апелянт в своїй скарзі, про утворення нових судів, зокрема, Третього окружного суду м. Дніпра у Соборному районі м. Дніпра та Солонянському районі Дніпропетровської області із місцезнаходженням у місті Дніпрі та селищі міського типу Солоному Дніпропетровської області - не виконувався, реформа судової системи не була реалізована щодо судів першої інстанції. З моменту видання вказаного Указу та по цей час Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська продовжував розглядати справи за визначеною та такою, що протягом тривалого часу застосувалась, підсудністю. Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постановляючи ухвалу про відкриття провадження, суд першої інстанції обгрунтовано дійшов до висновку, що позовна заява подана з додержанням правил територіальної підсудності та норм процесуального права, а тому підстави для її зміни чи скасування відсутні. Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2019про відкриття провадження залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Головуючий: В.С. Городнича Судді: О.П. Варенко О.В. Лаченкова