Ухвала КЦС ВС № 715/974/13-ц

Ухвала 14 квітня 2020 року м. Київ справа № 715/974/13-ц провадження № 61-3694ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 січня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, заінтересована особа - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ВСТАНОВИВ: У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (далі - Глибоцький РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області). Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2019 року, залишеною без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 13 січня 2020 року, провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Глибоцького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, заінтересована особа - Акціонерне товариство (далі - АТ) «Райффайзен Банк Аваль» закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України. У лютому 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 січня 2020 року. Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, із обов`язковим зазначенням у ній всіх учасників справи та уточнити прохальну частину касаційної скарги, яка має бути сформульована відповідно до положень статті 409 ЦПК України. Крім того, заявнику запропоновано доплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк ОСОБА_1 направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2020 року. У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 січня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким повністю задовольнити його скаргу. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник вказує те, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував до спірних правовідносин положення пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України та закрив провадження у справі, оскільки окрім постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 56274703 від 26 квітня 2018 року, ним оскаржувалася також неправомірність дій державного виконавця щодо відкриття вищевказаного виконавчого провадження. Крім того вказує на порушення державним виконавцем вимог статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки постанову про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56274703 було винесено однією особою. Зазначає про те, що судами першої та апеляційної інстанцій було неповно з`ясовано обставини справи та складено висновки, які не відповідають обставинам справи. Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити. Згідно з пунктом 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину». Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, заінтересована особа - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 січня 2020 року. Витребувати з Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 715/974/13-ц. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 травня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення карантину. Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає. Судді: Р. А. Лідовець І. А. Воробйова Ю. В. Черняк