Ухвала КЦС ВС № 757/56675/18-ц

Ухвала Іменем України 14 квітня 2020 року м. Київ справа № 757/56675/18-ц провадження № 61-5469 ск 20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А., розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Сетам» на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів, протоколу проведення торгів, акта державного виконавця про проведені електронні торги про реалізацію арештованого майна та свідоцтва недійсними, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Не погоджуючись із указаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. 25 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у вказаній справі. Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , про зупинення провадження у справі задоволено частково. Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів, протоколу проведення торгів, акта державного виконавця про проведені електронні торги про реалізацію арештованого майна та свідоцтва недійсними до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 757/3014/18-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Д. О., Печерський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в місті Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 20 березня 2020 року державне підприємство «Сетам» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року (надійшла до суду 25 березня 2020 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , про зупинення провадження у справі. Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Виходячи з норми статті 251 ЦПК України зупинення провадження у справі -це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Вирішуючи питання про зупинення провадження в справі з підстав, передбачених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, за наявності яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен з`ясувати, як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи, а також врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання від яких залежить можливість її розгляду. Отже, суд апеляційної інстанції, встановивши, що законність вчинення нотаріусом виконавчого напису, на підставі якого була проведена реалізація майна, яка є предметом оскарження у вказаній справі, є предметом перевірки у ході розгляду справи № 757/3014/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Осипенко Д. О., Печерський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у вказаній справі, дійшов правильного висновку про зупинення провадження у справі. При цьому зі змісту частини першої статті 125 ЦПК України убачається, що зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків та не впливає на ефективність судового процесу, завданнями якого є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справи. Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою, правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судового рішення, а зводяться до переоцінки доказів, що заборонено частиною першою статті 400 ЦПК України, та незгоди заявника з висновком суду щодо їх оцінки, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції. Посилання заявника у касаційній скарзі на постанови Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 911/494/17 та від 14 березня 2018 року у справі № 910/1454/17 є безпідставними та висновків суду апеляційної інстанції не спростовують. Разом з тим, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 12 березня 2020 року у справі № 757/56675/15-ц (провадження № 61-4273ск20). Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства «Сетам» на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів, протоколу проведення торгів, акта державного виконавця про проведені електронні торги про реалізацію арештованого майна та свідоцтва недійсними відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Д. Д. Луспеник Б.І. Гулько Р. А. Лідовець