Ухвала КАС ВС № 520/1782/19

УХВАЛА 14 квітня 2020 року Київ справа №520/1782/19 адміністративне провадження №К/9901/4875/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Тацій Л.В., суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року по справі № 520/1782/19 за позовом Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, встановлення відсутності компетенції, визнання протиправними дії, - В С Т А Н О В И В: 21.02.2020 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року по справі № 520/1782/19. 12.03.2020 ухвалою Верховного Суду відмовлено у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору та вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про доплату судового збору та подання виправленої касаційної скарги із зазначення: постанови Верховного Суду, у якій, на його думку, викладено висновок про застосування норми процесуального права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні; які саме норми права в оскаржуваному рішенні не застосовано (застосовано по іншому) ніж у постанові Верховного Суду, в чому полягає подібність правовідносин; які саме норми матеріального права чи порушення норм процесуального права неправильно застосовано судом (судами) у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення. Копія ухвали Верховного Суду від 12.03.2020 вручена позивачу 25.03.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. 07.04.2020 на адресу Верховного Суду позивачем направлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке мотивоване встановленням карантину на всій території України, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19». Також 12.04.2020 позивачем направлено повторне клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, в якому викладені аналогічні мотиви тим, що і в заяві від 07.04.2020, а також повторно клопотання про зменшення розміру судового збору. Недоліки, які зазначені в ухвалі Верховного Суду від 12.03.2020, Державним підприємством «Харківська лісова науково-дослідна станція» не усунуті ані в частині надання документу про сплату судового збору в установленому розмірі, ані в частині зазначення підстави для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України. Фактично, у наданих поясненнях, скаржник висловив незгоду із зазначеним Верховним Судом розміром судового збору, який підлягає сплаті при звернення з цією касаційною скаргою та просить продовжити строк усунення недоліків. Клопотання позивача про зменшення судового збору, який підлягає сплаті при зверненні з касаційною скаргою по цій справі Судом вирішено, про що постановлена ухвала від 12.03.2020, через що таке повторне клопотання аналогічного змісту залишається без розгляду. Щодо продовження строку усунення недоліків скарги, колегія суддів зазначає таке. Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання документу про сплату судового збору та наведення підстав для касаційного оскарження судового рішення відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України. 02.04.2020 набрав чинності Закон України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до абзацу другого якого строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Керуючись статтями 121, 169, 332, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд У Х В А Л И В: Продовжити Державному підприємству «Харківська лісова науково-дослідна станція» строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року по справі № 520/1782/19. Надати скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги строк з дня вручення копії цієї ухвали не пізніше 10 дня з дня закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2". Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Л.В. Тацій Судді: А.І. Рибачук С.Г. Стеценко