Постанова Київський апеляційний суд № 760/14872/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 33/824/87/2020 Категорія: ст. 471,472 МК України Головуючий в суді першої інстанції: Коробенко С.В. Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Маліновський О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України НОМЕР_1 , виданий 01.08.2017 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 її захисника- адвоката Литвиненко В.В., та представника Київської митниці Держмитслужби - Паньківа Д.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А. на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ст. 471,472 МК України, - ВСТАНОВИВ: Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрито ,у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Як зазначено у постанові, 19.03.2019 року о 21 годині 20 хвилин на митному посту Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС під час проведення вибіркового митного контролю на лінії спрощеного митного контролю «зеленого коридору» залу «Приліт» терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), для проведення вибіркового митного контролю зупинено громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка слідувала з Польщі літаком «Wizz Air» рейсу W61567, сполученням «Варшава - Київ». Для здійснення митних формальностей пасажирку було запрошено до службового приміщення для проведення огляду ручної поклажі. Під час проведення митного контролю встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 переміщувала через митний кордон особисту дамську сумку. В ході проведення митного огляду було встановлено, що окрім особистих речей громадянка ОСОБА_1 переміщувала новий золотий чоловічий годинник «ROLEX» в пластмасовій захисній кришці на циферблаті, на браслеті напис 750 та інші написи. На циферблаті вказано Sky-Dweller. Браслет годинника також у захисній плівці. При усному опитуванні громадянка України ОСОБА_1 заявила, що купила цей годинник у подарунок чоловіку 19.03.2019 в Польщі, і при собі мала квиток на відліт до Києва цього ж числа. В сумці громадянки знаходились сервісні книжки на годинник, пластикова картка «ROLEX» з вказаним номером моделі 326938, серія 66Z4T410, та документ CUSTOMER RECEIPT, де вказана ціна на даний годинник 131 590,00 PLN (польських злот), що складає 30693,82 євро (947 025,58 грн) станом на 19.03.2019, а також зазначена сума 21,71200 PLN (польських злот), що вказує на повернення податку на додану вартість, ця сума коштів знаходилась у громадянки в наявності. Товар переміщувався на зап`ясті лівої руки під верхнім одягом. В письмових поясненнях громадянка ОСОБА_1 зазначила, що прибула рейсом W61567 з Варшави та при собі переміщувала свій годинник «ROLEX» та кошти. Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 366 Митного кодексу України, громадянин самостійно обирає "зелений коридор" або "червоний коридор" для проходження митного контролю. Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Перетин громадянином зеленої лінії, яка позначає початок „зеленого коридору", вказує, що для проходження митного контролю ним обрано „зелений коридор", і декларування здійснюється шляхом вчинення дій, відповідно до п. 2 Розділу 5 Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 03.08.2018 № 671, та після перетину якої настає відповідальність за порушення митних правил, про що зазначено на інформаційному стенді, розміщеному в зоні митного контролю. Відповідно до ч. 1 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами. Частиною 4 ст. 374 МК України встановлено, що товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі , сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України , в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України , відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). На думку представників КММ ДФС, своїми діями пасажирка порушила встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», перемістив товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Отже, в діях громадянки ОСОБА_1 , наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. ст. 471/472 Митного кодексу України, у зв`язку з чим відносно останньої складено протокол про порушення митних правил № 0205/10000/19. Закриваючи справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.471,472 МК України,суддя посилається на те що переміщення годинників через митний кордон не заборонено і не обмежено,а отже відповідальність може настати лише за умови переміщення особою годинників понад неоподатковану норму. В даному випадку,неоподаткованою нормою є товар,який не відноситься до особистих речей або перевищує кількість особистих речей встановлену Митним кодексом,а отже ОСОБА_1 при перетині митного кордону не мала обов`язку письмово декларувати особисті речі,оскільки вони не підлягають оподаткуванню митними платежами,не підпадали під установлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України та не підлягали письмовому декларуванню - відповідної вимоги органу доходів і зборів не було. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник Київської міської митниці ДФС- Кептене Д.А. подав апеляційну скаргу в якій просить постанову Солом`янського районного суду м.Києві від 24.05.2019 року у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 скасувати,та прийняти нову постанову,якою громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст..471,472 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів-безпосередніх предметів правопорушення,що становить 947 025,58 грн.,з конфіскацією цих товарів,а вразі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість. В обґрунтування своїх вимог представник Київської митниці ДФС зазначає що ОСОБА_1 своїми діями порушила встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах(коридорах) спрощеного митного контролю,а саме обравши формою проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор»,перемістивши товари в обсягах ,що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №0205/10000/19,актом про проведення огляду (переогляду ) товарів,транспортних засобів,ручної поклажі та багажу від 19.03.2019 №UA100160/2019/95 та поясненнями особи,що притягується до відповідальності від 19.03.2019. В запереченнях на апеляційну скаргу адвоката Литвиненко В.В. в інтересах ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС залишити без задоволення,а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року - без змін. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення в межах апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби Паньківа Д.В., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Литвиненка В.В., які заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності та допитавши свідків, вважаю,що апеляційна скарга Київської міської митниці ДФС підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової постанови з наступних підстав. В порушення ст.486,487,489,491,495 МК України, ст.245,251,252,280 КУпАП суд першої інстанції не виконав вимоги щодо всебічного,повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи,належної оцінки зібраним у справі доказів у їх сукупності та вирішення справи у точній відповідності з законом. Так відповідно до ст. 369 МК України особисті речі, що переміщуються громадянами через митний кордон України у ручній поклажі супроводжуваному та несупроводжуваному багажі, підлягають декларуванню шляхом учинення дій, усно або, за бажанням власника чи на вимогу органу доходів і зборів, письмово. Особистими речами вважаються згідно п.20 ч.1 ст.370 МК України годинники у кількості не більше двух штук. Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19 березня 2019 року приблизно о 21 год.20 хв. через «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «А» міжнародного аеропорту «Київ» незаконно переміщувала через митний кордон України без подання декларації золотий чоловічий годинник «ROLEX», номер моделі 326938 , серія 66 Z 4 T 410 в пластмасовій захисній кришці на циферблаті, з написом 750 та іншими написами на браслеті, який також був у захисній плівці. Також при огляді було виявлено сервісні книжки «ROLEX», пластикова картка «ROLEX» у шкіряному футлярі «ROLEX», коричневий текстильний мішечок, та документи на вказаний годинник CUSTOMER RECEIPT, згідно з яким вартість годинника складає 131 590,00 PLN (польських злотих), станом на 19.03.2019 відповідає 30693,82 Євро. Ця обставина підтверджується протоколом про порушення митних правил №0205/10000/19 від 19.03.19 року (а.с.6), відеозаписом події (а.с.30), актом про проведення огляду (а.с.12), описом предмета (а.с.13), платіжними документами (а.с.14-15). Згідно з повідомленням СБУ №14/5393 від 18.03.19 року в зоні діяльності митного посту « Аеропорт Київ (Жуляни)» здійснюється переміщення через митний кордон високоліквідних товарів без сплати митних платежів та з приховуванням від митного контролю та зокрема на підставі ст.12,18 Закону України «Про організаційно - правові основи боротьби з організованою злочинністю» необхідно перевірити законність переміщення товарів громадянкою України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка 19-20 березня 2019 року прилітає з м.Варшава. Згідно пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при апеляційному розгляді справи при перетині «зеленого» коридору в зв`язку з інформацією СБУ про контрабанду товарів було проведено огляд ОСОБА_1 , яка в особистому багажі без митного декларування переміщала через митний кордон України товар,а саме золотий чоловічий годинник «ROLEX» в упаковці та з супровідними документами,щодо найменування сервісу,ціни та інших властивостей і відомостей щодо вказаного товару. При цьому ОСОБА_1 зазначає,що вказаний годинник придбала в подарунок чоловікові. Враховуючи викладене, висновок суду першої інстанції,що годинник «ROLEX» є особистою річчю ОСОБА_1 та не підлягає декларуванню є необґрунтованим та безпідставним,не відповідає вимогам ст.369,370 МК України, так як особистими речами можуть бути визначені лише предмети першої необхідності, призначені в першу чергу для забезпечення життєдіяльності власника - громадянина,є власністю такого громадянина та призначене виключного для власного користування такого громадянина і не є товаром. При апеляційному розгляді стороною захисту не надано будь яких допустимих та належних доказів що годинник «ROLEX» є особистою річчю ОСОБА_1 ,яка не заперечувала обставини та підстави переміщення та вилучення вказаного годинника, зазначені в протоколі про порушення митних правил огляду та опису при огляді її багажу 19.03.2019 року працівниками митниці під час перетину державного кордону України. Зміна пояснень ОСОБА_1 в частині, що вилучений годинник є її особистою річчю, судом розцінюється як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення. Як передбачено ч.1 ст.374 МК України не декларуються та не оподатковуються при переміщенні через державний кордон України товари сумарна вартість яких не перевищує 1000Євро. Відповідно до ч.8 ст.374 МК України товари вартість яких перевищує еквівалент 10000 Євро,які переміщуються у ручній поклажі,супроводжуваному чи несупроводжуваному багажі підлягають декларуванню та митному оформленню з поданням митної декларації та оподатковуються ввізним митом. За таких обставин ОСОБА_1 вчинила правопорушення,передбачене ст..471 МК України, тобто порушення встановлене цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю - а саме переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор» товарів переміщення яких обмежено і в обсягах,що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України та ст..472 МК України - як недекларування товарів у разі переміщення через митний кордон України. ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.471,472 МК України. Як передбачено ч.2 ст.467 МК України, якщо справу про порушення митних правил відповідно до ст.522 МК України розглядається судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладене не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення, строк накладення адміністративних стягнень зупиняється на час розгляду такої справи судом. Порушення митних правил ОСОБА_1 вчинено 19.03.2019 року, в провадженні суду справа про порушення митних правил знаходиться з 22.05.2019 року,в зв`язку з чим строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності не закінчився і до неї враховуючи характер вчиненого правопорушення ,особу правопорушника та ступінь її вини підлягає застосування адміністративне стягнення у відповідності зі ст..471,472 МК України, ст.33,36 КУпАП. Керуючись ст. 471,472 МУ України, ст.33,36КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А. задовольнити. Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ст. 471,472 МК України про закриття провадження у справі скасувати. Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 471,472 МК України та накласти на неї стягнення у відповідності ст.36 КУпАП в виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 1700 грн., з конфіскацією товару, який є безпосереднім предметом правопорушення - золотого годинника «ROLEX» номер моделі 326938 , серія 66 Z 4 T 410 в пластмасовій захисній кришці на циферблаті, на браслеті напис 750 та інші написи з доданим до нього сервісними книжками, пластиковою карткою «ROLEX» з номером моделі 326938, серія 66 Z 4 T

410. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду О.А. Маліновський