Постанова Дніпровський апеляційний суд № 216/5494/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/4243/20 Справа № 216/5494/19 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 квітня 2020 року м.Кривий Ріг Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді: Барильської А.П., суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П., сторони: позивач: ОСОБА_1 відповідач: ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року, яке постановлено суддею Кузнецовим Р.О. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст рішення складено 31 січня 2020 року , - ВСТАНОВИВ: У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років. В обґрунтування позову зазначено, що з 08 жовтня 2016 року сторони перебувають у шлюбні. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стосунки з відповідачем не склалися та їх подружнє життя припинилось. Син проживає разом з позивачем, тому вона не має змоги працювати та забезпечувати себе, внаслідок чого опинилась у скрутному матеріальному становищі. Відповідач, утримувати її відмовляється, у зв`язку із чим змушена звернутися до суду. Тому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 заробітку (доходу), від усіх видів доходу, починаючи з 05 вересня 2019 року до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 3-х річного віку. Рішенням Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), починаючи стягнення з 05 вересня 2019 року до досягнення дитиною, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 3-х річного віку. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 гривні 40 копійок. Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини, за один місяць допущено до негайного виконання. В апеляційній скарзі представник відповідача, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання про зміну рішення суду першої інстанції та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3-х річного вікув розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу), посилаючись на те, що суд першої інстанції не врахував довідку про доходи відповідача, які підтверджують його скрутне матеріальне становище, оскільки останній звільнений з роботи через хворобу на остеохондроз хребта. Зауважує на тому, що незважаючи на звільнення, відповідач не маючи доходу, продовжує добровільно виплачувати позивачу аліменти на утримання сина та за період з липня 2019 року по грудень 2019 року сплатив позивачу 8 586,5 гривень. На думку апелянта судом не враховано, що у відповідача є непрацездатні батьки, з якими проживає відповідач та які потребують утримання та догляду. Відзив на апеляційну скаргу не подано. Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, з 08 жовтня 2016 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5). Відповідно до довідки від 12 серпня 2019 року, виданої головою квартального комітету № 64 Центрально-Міської районної ради, ОСОБА_1 проживає разом із сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7). Згідно довідки ПП «Юстленд» №2/11 від 13 листопада 2019 року, ОСОБА_5 працював на ПП «Юстленд» на посаді водія з 01 березня 2017 року по 01 липня 2019 року (а.с. 27) Відповідно до довідки ПП «Юстленд» про доходи № 3 від 13 листопада 2019 року, ОСОБА_2 з січня 2019 року по червень 2019 року отримав дохід у розмірі 12 600 грн. (а.с. 28). Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного хворого №2515 від 09 грудня 2019 року, ОСОБА_2 хворіє на остеохондроз хребта, та йому протипоказана робота, пов`язана з підйомом тягарів та довготривалими змінами в нічні часи (а.с. 29 -29-зворот). Покладаючи на відповідача обов`язок зі сплати аліментів на користь позивача, на її утримання по досягненню дитиною трьох років, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не працевлаштований, є працездатним, інвалідом не визнаний, сплачує щомісячно аліменти в сумі 866,49 грн. на утримання малолітнього сина, інших аліментних зобов`язань не має та має матеріальну можливість сплачувати на утримання позивача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), до досягнення дитиною, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 3-х річного віку. Колегія суддів погоджуючись з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, проте не може погодитись з визначеним судом розміром, виходячи з наступного. Частинами другою, четвертою статті 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до частини першої статті 80 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. З аналізу зазначених норм закону вбачається, що утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині до досягнення дитиною трирічного віку. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки ПП «Юстленд» №2/11 від 13 листопада 2019 року відповідач ОСОБА_5 працював на ПП «Юстленд» на посаді водія з 01 березня 2017 року по 01 липня 2019 року (а.с. 27) та з січня 2019 року по червень 2019 року отримав дохід у розмірі 12 600 грн. (а.с. 28). Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного хворого №2515 від 09 грудня 2019 року ОСОБА_2 хворіє на остеохондроз хребта, та йому протипоказана робота пов`язана з підйомом тягарів та довготривалими змінами в нічні часи На підставі викладеного, з урахуванням принципу справедливості та розумності, враховуючи потреби дружини та фінансові можливості відповідачаколегія суддів вважає, що з відповідача підлягає стягненню аліменти на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/6 частини заробітку (доходів) відповідача, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги позивача заслуговують на увагу. Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги представника відповідача, що у відповідача є непрацездатні батьки, з якими проживає відповідач та які потребують утримання та догляду, оскільки відповідно до ст. ст. 12,81 ЦПК України відповідачем не надано відомостей про доходи його батьків та доказів, що вони потребують утримання та догляду. На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги представника відповідача та зміни рішення суду першої інстанції в частині визначеного розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання до досягнення малолітньою дитиною ОСОБА_4 трьох років та зменшення цього розміру з 1/4 до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу). Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК Україниякщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 13 ст.141 ЦПК України визначено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. З огляду на положення частин 6, 13 статті 141 ЦПК України колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 підлягає компенсація судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції пропорційно до задоволених вимог у розмірі 960 грн. 50 коп. Керуючись ст.ст. 367, 374, п. 1 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381, 382 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 - задовольнити частково. Рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2020 рокузмінити в частині визначеного розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання до досягнення дитиною, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 3-х річного віку зменшивши цей розмір з 1/4 до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісяця. В іншій частині рішення суду залишити без змін. Компенсувати ОСОБА_2 судовий збір, сплачений за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 45 (сорок п`ять) коп. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повне рішення суду складено 01 квітня 2020 року. Головуючий: Судді: