Ухвала КЦС ВС № 753/11845/18

Ухвала 19 березня 2020 року м. Київ справа № 753/11845/18 провадження № 61-4025ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: У березні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року. Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з порушенням пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. За змістом пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), після її перегляду у апеляційному порядку. З наведеного убачається, що оскарженню у касаційному порядку підлягають лише ухвали суду першої інстанції після їх апеляційного перегляду та постанова суду апеляційного інстанції ухвалена за наслідками розгляду апеляційної скарги. Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Пунктом 4 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржуються. У порушення пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України, звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року, ОСОБА_1 не зазначив чи переглянута вона у апеляційному порядку. Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно подати касаційну скаргу у новій редакції, у якій зазначити чи переглянута ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року у апеляційному порядку та дату ухвалення відповідного судового рішення. Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 квітня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Г. І. Усик