Постанова 4805 № 2-1454/12

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №2-1454/12 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О. Категорія 18 Доповідач Шевчук А. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючої судді Шевчук А.М., суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С., з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за заявою Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-1454/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року, яка постановлена під головуванням судді Грубіяна Є.О. у м. Житомирі, в с т а н о в и в: У листопаді 2019 року Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" (надалі АТ «ВТБ БАНК» або банк) звернулося до суду із заявою, в якій просило видати дублікат виконавчого листа у справі №2-1454/12 щодо примусового стягнення боргу за кредитним договором в сумі 99 359,49 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ БАНК». Заяву обґрунтовувало тим, що 13 лютого 2013 року Житомирським районним судом Житомирської області на виконання рішення суду в справі №2-1454/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 видано виконавчий лист щодо примусового стягнення боргу за кредитним договором у сумі 99 359,49 грн. на користь ПАТ «ВТБ БАНК» з ОСОБА_1 . Виконавчий лист 06 березня 2013 року пред`явлений до виконання, але постановою державного виконавця від 26 вересня 2018 року такий повернутий стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Однак на адресу стягувача виконавчий лист не надходив. При перевірці матеріалів кредитних і наглядових справ у банку виконавчий лист не виявлений. За таких обставин, оригінал виконавчого листа втрачений, проте заборгованість за виконавчим документом не сплачена. Строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання до 26 вересня 2021 року. ПАТ «ВТБ БАНК» змінило назву на АТ «ВТБ БАНК» відповідно до статуту. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено. Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, АТ "ВТБ БАНК" подало апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити. Зазначає, що рішення суду, на виконання якого був виданий виконавчий лист, досі не виконане борг не сплачений. Вважає, що суду надано докази втрати виконавчого листа, однак суд безпідставно відмовив у видачі його дубліката. Відзиву на апеляційну скаргу не надходило. Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне. Матеріалами справи доводиться та судом установлено, що 13 лютого 2013 року Житомирським районним судом Житомирської області видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ВТБ БАНК», заборгованості в сумі 99 359,49 грн. Згідно із інформацією з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, отриманої 08 листопада 2019 року, за вищезазначеним виконавчим листом 12 березня 2013 року державним виконавцем Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області відкрито виконавче провадження за №36908383 (а.с.7-9). Надалі у межах виконавчого провадження 31 жовтня 2013 року було звернуто стягнення на майно боржника та винесено постанову про арешт майна боржника, а 17 квітня 2018 року винесено постанову про розшук майна боржника. 26 вересня 2018 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.7 частини першої ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (боржник чи транспортний засіб боржника не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку). Представником АТ «ВТБ БАНК» 08 липня 2019 року на адресу Житомирського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області спрямовано лист щодо отримання інформації про стан виконавчого провадження (а.с.10). Однак, відповіді не отримано. АТ «ВТБ БАНК» 18 жовтня 2019 року складено акт про втрату виконавчого листа від 13 лютого 2013 року №2-1454/12, за змістом якого під час перевірки організації та умов зберігання кредитних справ виявлено відсутність вказаного виконавчого листа (а.с.6). За змістом підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Отже, розглядаючи заяву про видачу дубліката виконавчого документа встановленню, перш за все, підлягають обставини: чи звертається особа із заявою про видачу дублікату виконавчого листа в межах строку пред`явлення його до виконання та чи надала вона докази втрати виконавчого листа. За змістом частини першої ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Частиною п`ятою зазначеної статті визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Отже, оскільки виконавчий лист повернутий стягувачу 26 вересня 2018 року, то з урахуванням приписів ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» такий може бути пред`явлений до виконання до 26 вересня 2021 року. За таких обставин, АТ «ВТБ БАНК» звернулося із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку його пред`явлення до виконання. Надалі належить з`ясувати чи дійсно виконавчий лист є втраченим. Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа дійшов висновку про те, що АТ «ВТБ БАНК» не надано належних доказів, які б свідчили про те, що оригінал виконавчого листа №2-1454/12, виданий Житомирським районним судом Житомирської області 13 лютого 2013 року, втрачений. Разом із тим, до суду апеляційної інстанції представник АТ «ВТБ БАНК» Верещак В.М., повноваження якого підтверджуються належним чином завіреною копією довіреності від 25 квітня 2019 року, подав заяву про залишення заяви АТ «ВТБ БАНК» без розгляду з тих підстав, що виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» заборгованості в сумі 99 359,49 грн. видані йому відділом ДВС 18 лютого 2020 року. Відтак, виконавчий лист, про видачу дубліката якого АТ «ВТБ БАНК» звернулося із відповідною заявою, не втрачений, а тому підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні і така залишається без змін, що відповідає приписам ст.375 ЦПК України. Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуюча Судді: Повний текст постанови складений 24 лютого 2020 року.