Ухвала КЦС ВС № 638/13747/16-ц

Ухвала 13 лютого 2020 року м. Київ справа № 638/13747/16-ц провадження № 61-898ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Тузовою Владиславою Олександрівною, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2017 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення депозитного вкладу та нарахованих відсотків, ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») 14 січня 2020року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Тузовою В. О., на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2017 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року. Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 21 січня 2020 року указані недоліки було усунуто. Пунктом 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги). Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги), для відкриття касаційного провадження. Крім того, АТ КБ «ПриватБанк» у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2017 року та постанови Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване неправильним застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги) свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання. У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення. Керуючись статтями 260, 394, 395, 430, 436ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги),

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі № 638/13747/16-ц. У задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2017 року та постанови Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 березня 2020 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя І. О. Дундар