Ухвала КЦС ВС № 757/56287/18-ц

Ухвала 18 лютого 2020 року м. Київ справа № 757/56287/18-ц провадження № 61-1581ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану адвокатом Тузовою Владиславою Олександрівною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, повернення вкладів та стягнення коштів, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами, які було уточнено, про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на свою користь за договором банківського вкладу № SАMDNWFD0070029130400 від 06 грудня 2013 року суму банківського вкладу у розмірі 358 414,09 євро та 7 858 375,00 грн пені. Рішенням Печерського районного суду місті Києва від 30 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу № SАMDNWFD0070029130400 від 06 грудня 2013 року в розмірі 358 414,09 євро; пеню за договором банківського вкладу № SАMDNWFD0070029130400 від 06 грудня 2013 року в розмірі 2 504 595,96 грн та стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 25 403,00 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.Апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року змінено в частині стягнення заборгованості за договором банківського вкладу та судового збору. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу № SAMDNWFD0070029130400 від 06 грудня 2013 року у розмірі 328 764,59 евро. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 8 810,00 грн. В іншій частині рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року залишено без змін. 16 січня 2020 року представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») - адвокат Тузова В. О. звернулася через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року. Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме ? сплатити судовий збір. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28 січня 2020 року ці недоліки було усунуто. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. За таких обставин розгляд касаційної скарги АТ КБ «ПриватБанк», подану адвокатом Тузовою В. О., на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року. Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Оскільки ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Вавренюком О. С., на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року та витребувано матеріали справи № 7757/56287/18-ц із Печерського районного суду міста Києва, тому відсутні підстави для повторного витребування зазначеної справи. У касаційній скарзі представником АТ КБ «ПриватБанк» - адвокатом Тузовою В. О. заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року до закінчення касаційного провадження. Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Вирішуючи питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі. Наведені у клопотанні АТ КБ «ПриватБанк» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року до закінчення касаційного провадження, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану адвокатом Тузовою Владиславою Олександрівною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, повернення вкладів та стягнення коштів. Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подане адвокатом Тузовою Владиславою Олександрівною, про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року задовольнити. Зупинити виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року до закінчення касаційного провадження. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. П. Курило