LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС757/32339/18-ц

від 19.03.2024 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного …

УХВАЛА 19 березня 2024 року м. Київ справа № 757/32339/18-ц провадження № 61-3014ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення коштів, ВСТАНОВИВ: 26 лютого 2024 року адвокат Штронда А. М. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2024 року у вказаній справі. Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 27 квітня 2022 року у справі № 321/1260/19, від 28 вересня 2022 року у справі № 530/1995/18, від 01 червня 2022 року у справі № 904/1721/20. У касаційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» просить зупинити виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року, залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 січня 2024 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Заява мотивована тим, що виконання оскарженого судового рішення, що набрало законної сили, може призвести до порушення прав банку, оскільки у разі задоволення касаційної скарги та можливого скасування оскаржених судових рішень, необхідно буде докласти значних зусиль для повернення грошових коштів. За змістом частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України заява про зупинення дії або виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії або виконання. Вказані в заяві обставини щодо зупинення виконання судового рішення свідчать про наявність підстав для зупинення виконання рішення суду першої інстанції, залишеного без змін постановою апеляційного суду, яке набрало законної сили, оскільки сума стягнених з банку коштів (30 000,00 дол. США) на користь фізичної особи є значною, і у випадку ухвалення за наслідками касаційного перегляду протилежного судового рішення про відмову в задоволенні позову може бути утруднений поворот виконання рішення суду. Тому, з метою дотримання балансу учасників справи, заяву слід задовольнити. Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення коштів. Витребувати з Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 757/32339/18-ц. Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання судового рішення задовольнити. Зупинити виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року, залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 січня 2024 року, до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді М. М. Русинчук Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»