Постанова КАС ВС № 600/1007/24-а

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 липня 2026 року м. Київ справа № 600/1007/24-а провадження № К/990/36039/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого - Смоковича М. І., суддів: Білак М. В., Уханенка С. А. розглянув у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження по якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року, ухваленого у складі головуючого судді Григораша В. О., та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Залімського І. Г., суддів: Мацького Є. М., Сушка О. О. І. Суть спору

1. У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Західний МУ Мінюсту) в якому просить: 1.1. визнати протиправним та скасувати наказ Західного МУ Мінюсту від 27 грудня 2023 року за № 4461/03 "Про звільнення ОСОБА_1 "; 1.2. визнати протиправним та скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців категорії "Б" і "В" Західного МУ Мінюсту у Чернівецькій області, у 2023 році, затверджений наказом Західного МУ Мінюсту від 04 грудня 2023 року за № 4161/03, в частині висновку щодо ОСОБА_1 ; 1.3. зобов`язати Західне МУ Мінюсту поновити ОСОБА_1 на державній службі на посаді начальника Новоселицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного МУ Мінюсту з 27 грудня 2023 року; 1.4. стягнути із Західного МУ Мінюсту суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 27 грудня 2023 року по день постановлення рішення у справі.

2. На обґрунтування позову позивач зазначає, що вона, починаючи з 30 серпня 2017 року, обіймала посаду начальника Новоселицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. У період з 2017 по 2023 рік відділ державної реєстрації актів цивільного стану декілька разів змінював назву у зв`язку з реорганізаціями. Водночас основні посадові обов`язки та права начальника Новоселицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану (далі - Новоселицький відділ ДРАЦС) визначені посадовою інструкцією, затвердженою 28 грудня 2022 року начальником Західного МУ Мінюсту. Однак, наказом відповідача від 27 грудня 2023 року за № 4461/03 "Про звільнення ОСОБА_1 " позивача звільнено з посади начальника Новоселицького відділу ДРАЦС відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу". Стверджує, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу слугував висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця за 2023 рік, в якому виставлена позивачу «негативна» оцінка. Наголошує, що завдання та ключові показники на 2023 рік їй, як керівнику самостійного структурного підрозділу, не були визначені керівником державного органу або його заступником, або керівником державної служби (відповідно до підпорядкування), як це передбачено пункту 34 Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 року № 640 (далі - Порядок № 640). Натомість вони були визначені начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного МУ Мінюсту Корчак А. В., яка не мала на це повноважень. При цьому навіть у самих завданнях та ключових показниках на 2023 рік зазначено, що Новоселицький відділ ДРАЦС є самостійним структурним підрозділом. Позивач зазначає, що в порушення абзацу 1 пункту 39 Порядку № 640 їй не було надано можливості надати пояснення з приводу скарг та виконання завдань, хоча положеннями даного пункту визначено, що оціночна співбесіда проводиться на основі усних пояснень державного службовця про виконання завдань і ключових показників та його письмового звіту. На думку позивача, оціночна бесіда носила формальний характер і була проведена з численними порушеннями, як Порядку № 640 так і частини другої статті 19 Конституції України. Зокрема, зазначила, що їй не відомо керівні документи, які би дозволяли використовувати в органах юстиції онлайн сервіс "Google Meet", інтернет месенджер "Telegram" для проведення відеозв`язку та обміну інформацією в ході службової діяльності державними службовцями. Позивач стверджує, що виставлені бали за виконання завдань є необґрунтованими, оскільки відсутнє обґрунтування досягнень по більшості ключових показників, на підставі розрахунку середнього балу за які, має здійснюватися оцінювання виконання кожного визначеного завдання. Таким чином, позивач вважає своє звільнення протиправним та просить поновити її на посаді, а також стягнути середньомісячний заробіток. ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи

3. Наказом Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від "Про призначення ОСОБА_1 " від 30 серпня 2017 року № 359/3 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Новоселицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області з 30 серпня 2017 року, із збереженням 07 (сьомого) рангу державного службовця, з посадовим окладом згідно із штатним розписом, як таку, що успішно пройшла конкурсний відбір на цю посаду, із випробувальним строком два місяці.

4. Посада начальника Новоселицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану відноситься до посади державної служби категорії "Б". Згідно з пунктом 1.1. Положення про Новоселицький відділ ДРАЦС, затвердженого наказом Західного МУ Мінюсту від 02 серпня 2023 року № 694/4 "Про затвердження положень про відділи державної реєстрації актів цивільного стану Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Чернівецькій області", Новоселицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного МУ Мінюсту є структурним підрозділом Західного МУ Мінюсту та підпорядковується Управлінню державної реєстрації Західного МУ Мінюсту через Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного МУ Мінюсту. Пунктом 2.5 вказаного Положення, відділ очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади начальником міжрегіонального управління Міністерства юстиції у встановленому порядку. 5. 08 грудня 2022 року начальником Західного МУ Мінюсту видано першому заступнику начальника управління, заступникам начальника управління, начальникам та заступникам начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській, у Закарпатській та Чернівецькій областях Західного МУ Мінюсту доручення подано до Управління персоналу Західного МУ Мінюсту до 19 грудня 2022 року завдання і ключові показники результативності ефективності в якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" та "В" Західного МУ Мінюсту на 2023 рік (згідно з додатком 7 до Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 року № 640). 6. 09 грудня 2022 року начальник відділу організації роботи та розвитку персоналу у Чернівецькій області управління персоналу Західного МУ Мінюсту звернувся до керівників структурних підрозділів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Чернівецька область) з листом в якому, серед іншого додатково повідомлено про те, що 19 грудня 2022 року надати відділу організації роботи та розвитку персоналу у Чернівецькій області завдання і ключові показники результативності ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" та "В" Західного МУ Мінюсту на 2023 рік. 7. 28 грудня 2022 року начальником Західного МУ Мінюсту Васильчук В. О. затверджено посадову інструкцію начальника Новоселицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, якою визначено мету посади, права та основні посадові обов`язки. Із зазначеною посадовою інструкцією позивач ознайомлена під підпис 29 грудня 2022 року.

8. Наказом Західного МУ Мінюсту від 29 грудня 2022 року № 994/03 наказано вважати Корчак А. В. такою, що з 29 грудня 2022 року обіймає посаду начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного МУ Мінюсту. 9. 29 грудня 2022 року начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного МУ Мінюсту Корчак А. В. як безпосереднім керівником начальника Новоселицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану визначено позивачу завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" на 2023 рік. Із указаними завданнями і ключовими показниками результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця позивач ознайомлена під підпис 29 грудня 2022 року. 10. 05 жовтня 2023 року Західним МУ Мінюсту видано наказ № 3622/03 "Щодо визначення результатів виконання завдань", яким затверджено список державних службовців Західного МУ Мінюсту, які займають посади державної служби категорії "Б" та "В", визначення результатів виконання яких проводиться у 2023 році, згідно з додатком 1-7. Визначено результати виконання завдань державними службовцями відповідно до графіка проведення визначення результатів виконання завдань державними службовцями Західного МУ Мінюсту, згідно з додатком 8. 11. 27 жовтня 2023 року в месенджері "Telegram" група "Чат керівників" учасником якого є також позивач, від безпосереднього керівника Корчак А. В. надійшло повідомлення про те, що на понеділок 30 жовтня 2023 року необхідно подати короткий письмовий звіт довільної форми, але чітко по ключових показниках, у тому числі від начальника Новоселицького відділу ДРАЦС. Також було зазначено, що 02 листопада 2023 року буде проведена оціночна співбесіда, графік щодо якої буде визначений у вівторок 31 жовтня 2023 року.

12. На виконання вказаного, ОСОБА_1 подала відповідачу звіт по завданням і ключовим показникам результативності, ефективності та якості службової діяльності на 2023 рік.

13. Відповідно до повідомлення надісланого від Корчак А. В. у месенджері "Telegram" група "Чат керівників", учасником якого є також позивач, останній повідомлено про те, що 03 листопада 2023 року будуть оперативно проводитись оціночні співбесіди з використанням сервісу відеотелефонного зв`язку "Google Meet" за відповідним графіком, зокрема співбесіду з ОСОБА_1 визначено на 15:50 год. 14. 03 листопада 2023 року начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного МУ Мінюсту Корчак А. В. проведено з позивачем оціночну співбесіду виконання завдань, і ключових показників за 2023 рік, за результатами якої оцінено перше завдання - 1 бал; друге завдання - 3 бали; третє завдання - 2 бали; четверте завдання - 2 бали. Відповідно, середній бал за виконання позивачем завдань склав 2 бали, що відповідає негативній оцінці. 15. 08 листопада 2023 року складено акт про відмову ОСОБА_1 від ознайомлення під підпис з результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В". 16. 21 листопада 2023 року заступником начальника Західного МУ Мінюсту з метою встановлення обґрунтованості виставлення державному службовцю негативної оцінки, позивачу надіслано лист за № 14.8.-23/2088 від 21 листопада 2023 року з повідомленням про необхідність надання нею письмових пояснень на ім`я начальника Західного МУ Мінюсту щодо виставленої їй негативної оцінки та у термін до 23 листопада 2023 року направити їх на електронну адресу з подальшим направленням оригіналу пояснення рекомендованим листом.

17. Листом від 22 листопада 2023 року № 1228/35.10-12 начальником відділу Новоселицького відділу ДРАЦС ОСОБА_1 подано до начальника Західного МУ Мінюсту у Чернівецькій області письмові пояснення, в яких посилалась на те, що оціночна співбесіда відбулась дуже швидко, а саме до 2-3 хвилини і звелася до оголошення недоліків. Також наведені обґрунтування для пояснення та спростування виявлених недоліків.

18. Безпосереднім керівником позивача, начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного МУ Мінюсту Корчак А. В., надано начальнику Західного МУ Мінюсту у Чернівецькій області письмові пояснення з приводу обставин, які стали підставою для виставлення негативної оцінки начальнику Новоселицького відділу ДРАЦС ОСОБА_1 .

19. Наказом Західного МУ Мінюсту "Про затвердження Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державні службовці категорії "Б" та "В" Західного МУ Мінюсту у 2023 році" від 04 грудня 2023 року № 4161/03 затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державні службовці категорії "Б" та "В" Західного МУ Мінюсту, згідно з додатком

7. Так, відповідно до додатку 7, затвердженого наказом Західного МУ Мінюсту від 04 грудня 2023 року № 4161/03 ОСОБА_1 отримала негативну оцінку.

20. Наказом начальника Західного МУ Мінюсту "Про звільнення ОСОБА_1 " від 27 грудня 2023 року № 4461/03 ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Новоселицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного МУ Мінюсту 02 січня 2024 року відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" у зв`язку із отриманням державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, з припиненням державної служби. Підставою для винесення вказаного наказу зазначено: висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державні службовці категорії "Б" та "В" Західного МУ Мінюсту, який затверджений наказом Західного МУ Мінюсту від 04 грудня 2023 року № 4161/03. 21. 10 січня 2024 року позивачем подано до начальника Західного МУ Мінюсту скаргу щодо оцінювання результатів службової діяльності у 2023 році, в якій ОСОБА_1 просила скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності у 2023 році, який затверджений наказом Західного МУ Мінюсту від 04 грудня 2023 року № 4161/03 в частині виставлення відносно неї негативної оцінки.

22. Листом від 26 січня 2024 року № 203/260/14-24 Західне МУ Мінюсту повідомило позивача про те, що її скаргу від 03 січня 2024 року з приводу скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців категорії "Б" і "В" Західного МУ Мінюсту у 2023 році в частині виставлення негативної оцінки, що надійшли до Західного МУ Мінюсту 10 січня 2023 року, розглянуто та в межах компетенції повідомлено про таке. 02 січня 2024 року згідно з наказом Західного МУ Мінюсту від 27 грудня 2023 року № 4461/03 її звільнено із займаної посади начальника Новоселицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного МУ Мінюсту, у зв`язку із чим скарга розглянута відповідно до Закону України "Про звернення громадян". Вказано, що розглянувши скаргу від 03 січня 2024 року вбачається, що конкретних зауважень до балів за виконання того чи іншого завдання не наводяться факти, які спростовують критерії, що відповідають згаданому балу. Разом з тим, у наданих поясненнях, згідно з дорученням начальника Західного МУ Мінюсту обґрунтовано виставлені оцінки за виконання кожного визначеного завдання, з урахуванням досягнення ключових показників за критеріями визначення балів. Вказано, що за результатами розгляду скарги, оцінивши обґрунтування безпосереднього керівника, зокрема на предмет обґрунтованості за встановленими критеріями балів повідомлено, що висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державні службовці категорії "Б" та "В" Західного МУ Мінюсту у 2023 році, затверджений наказом службовців категорії "Б" та "В" Західним МУ Мінюсту у 2023 році, затверджений наказом Західного МУ Мінюсту від 04 грудня 2023 року № 4161/03 є правомірним та скасуванню не підлягає. ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

23. Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 21 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року, в позові відмовив.

24. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що безпосередній керівник позивача (начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного МУ Мінюсту Корчак А. В.) навів обґрунтування свого рішення у колонці "Обґрунтування оцінки". Разом з цим безпосереднім керівником позивача, начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного МУ Мінюсту Корчак А. В., надано начальнику Західного МУ Мінюсту у Чернівецькій області письмові пояснення з приводу обставин, які слугували підставою для виставлення негативної оцінки начальнику Новоселицького відділу ДРАЦС ОСОБА_1 (т.3 а.с. 51-55). У вказаних поясненнях Корчак А. В. надано детальне обґрунтування виставленої оцінки по кожному з чотирьох завдань. Суд першої інстанції зазначив, що для встановлення обґрунтованості виставлення державному службовцю, начальнику Новоселицького відділу ДРАЦС ОСОБА_1 , негативної оцінки суб`єктом призначення, начальником Західного МУ Мінюсту у відповідності до пункту 41-1 Порядку № 640 отримано пояснення від відповідного державного службовця та від його безпосереднього керівника, які враховано при затверджені Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців категорії "Б" та "В" Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у 2023 році", зокрема щодо ОСОБА_1 . Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що висновок з приводу оцінювання результатів службової діяльності державних службовців категорії "Б" і "В" Західного МУ Мінюсту у Чернівецькій області, у 2023 році, який затверджено наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції "Про затвердження Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державні службовці категорії "Б" та "В" Західного МУ Мінюсту у 2023 році" від 04 грудня 2023 року № 4161/03 відповідає діяльності оцінювального суб`єкта, а тому звільнення позивача відбулось із дотриманням вимог статей 44, 87 Закону України "Про державну службу" та Порядку № 640, що свідчить про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування наказу начальника Західного МУ Мінюсту "Про звільнення ОСОБА_1 " від 27 грудня 2023 року № 4461/03.

25. Зазначена позиція була підтримана і Сьомим апеляційним адміністративним судом, який переглянув постанову суду першої інстанції та залишив її без змін. IV. Касаційне оскарження

26. Позивач подала касаційну скаргу на вказані судові рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їхні рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити. Так, автор скарги зауважує, що суд апеляційної інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах Верховного Суду від 04 квітня 2023 року у справі № 600/102/22-а, від 18 травня 2023 року у справі № 360/5292/19, від 03 квітня 2024 року у справі № 160/20115/22, від 11 жовтня 2023 року у справі № 560/2811/23, від 30 вересня 2020 року у справі № 560/1764/19 щодо застосування положень частини п`ятої статті 44 Закону України «Про державну службу», абзацу 2 пункту 39 Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 року № 640 у подібних правовідносинах.

27. Верховний Суд ухвалою від 16 жовтня 2025 року відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

28. Представник відповідача подала відзив на касаційну скаргу, в якому, наполягаючи на безпідставності останньої, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування

29. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

30. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

31. Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях регулює Закон України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 889-VIII).

32. Відповідно до частин першої - шостої статті 44 Закону № 889-VIII результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри. Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення). Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", здійснюється суб`єктом призначення. Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання. Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення. За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням. У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).

33. Приписами частини сьомої статті 44 Закону № 889-VIII обумовлено, що висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

34. За змістом частини одинадцятої статті 44 Закону № 889-VIII порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.

35. Процедуру проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - оцінювання) визначає Порядок № 640 (тут і далі - у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

36. В силу пункту 4 Порядку № 640 учасниками оцінювання є: державний службовець; особа, яка визначає завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності (далі - ключові показники) та здійснює підготовку пропозицій щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "А"; безпосередній керівник державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В"; керівник самостійного структурного підрозділу (у разі наявності), в якому працює державний службовець, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В"; суб`єкт призначення; служба управління персоналом.

37. Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку № 640 метою оцінювання є визначення якості виконання державним службовцем поставлених завдань, а також прийняття рішення щодо його преміювання, планування службової кар`єри. Оцінювання проводиться з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця.

38. За правилами пункту 7 Порядку № 640 оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.

39. Пунктом 9 Порядку № 640 передбачено, що оцінювання проводиться поетапно: визначення завдань і ключових показників; визначення результатів виконання завдань; затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню).

40. Пунктом 16 Порядку № 640 визначено, що висновок затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення у грудні звітного року. Служба управління персоналом державного органу, в якому працює державний службовець, ознайомлює відповідного державного службовця із затвердженим висновком у порядку, визначеному Законом України "Про державну службу".

41. Згідно з пунктом 37 Порядку № 640 для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", оціночну співбесіду. У разі тимчасової відсутності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", або його повторної неявки для проходження оціночної співбесіди у визначені безпосереднім керівником строки визначення результатів виконання завдань проводиться безпосереднім керівником та керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) без оціночної співбесіди в установлений строк. У разі тимчасової відсутності у зв`язку з відрядженням або відпусткою такого державного службовця за його заявою до безпосереднього керівника оціночна співбесіда та визначення результатів виконання завдань проводяться раніше.

42. Відповідно до абзацу другого пункту 39 Порядку № 640 після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за відповідний рік згідно з додатком 9 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування. Безпосередній керівник разом з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 5.

43. За приписами пункту 41 Порядку № 640 висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", в якому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка, за формою згідно з додатком 6 затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення. У разі коли жодне із завдань державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", не підлягає оцінюванню, а також у випадку, передбаченому абзацом четвертим пункту 40-1 цього Порядку, висновок не затверджується. У такому разі процедура оцінювання результатів службової діяльності відповідного державного службовця припиняється. Відповідні відомості зазначаються в особовій картці такого державного службовця.

44. Додатком 5 до Порядку № 640 визначено критерії виставлення балів. Так, бал «Не підлягає оцінюванню» виставляється у разі, коли завдання не могло бути виконано через обставини, які об`єктивно унеможливили його виконання і щодо яких державний службовець не міг впливати чи пропонувати інший спосіб виконання завдання, зокрема через тимчасову непрацездатність, відсторонення від виконання посадових обов`язків (повноважень), простій, тимчасову відсутність державного службовця з інших причин. Бал « 0» - завдання не виконано або під час його виконання порушено вимоги законодавства у сфері запобігання корупції. Бал « 1» - завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, або під час виконання такого завдання порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва тощо. Бал « 2» - завдання виконано, але з порушенням строку виконання та/або із залученням до виконання завдання інших осіб (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо). Бал « 3» - завдання виконано своєчасно, результат якого повною мірою можна використати в роботі. Робота проводилась ефективно з дотриманням правил етичної поведінки. Бал « 4» - завдання виконано своєчасно (завчасно), результат високої якості, його досягнуто з високим ступенем самостійності (за необхідності командної роботи), ініціативності, робота проводилась ефективно, з дотриманням правил етичної поведінки. Під час виконання завдання державним службовцем вносилися пропозиції щодо інших документів, процесів, процедур, заходів або їх удосконалення. Пройдено професійне навчання відповідно до індивідуальної програми підвищення рівня професійної компетентності/індивідуальної програми професійного розвитку, за результатами якого нараховано не менше ніж 0,4 кредиту Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи (ЄКТС).

45. Пунктами 47, 49 Порядку № 640 передбачено, що у разі отримання державним службовцем негативної оцінки відповідний висновок може бути оскаржений таким державним службовцем. Висновок скасовується суб`єктом призначення або судом у частині оцінювання результатів службової діяльності конкретного державного службовця. Зазначений висновок не підлягає скасуванню, якщо допущені процедурні порушення, які не впливають на результати оцінювання.

46. Приписами пункту 3 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII визначено, що підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності. VI. Позиція Верховного Суду

47. Аналіз наведених правових норм свідчить, що результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри, виявлення потреби у професійному навчанні.

48. Так, оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.

49. При цьому оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу.

50. Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання. Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

51. Таким чином, за результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

52. Водночас за приписами частини сьомої статті 44 Закону № 889-VIII висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

53. Наведене положення кореспондується з приписами пункту 47 Порядку № 640.

54. Отже, виходячи зі змісту наведеної норми, предметом оскарження в судовому порядку може бути саме висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності державного службовця.

55. Так, предметом спору у цій справі є наказ Західного МУ Мінюсту від 27 грудня 2023 року за № 4461/03, яким звільнено ОСОБА_1 з посади начальника Новоселицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного МУ Мінюсту у зв`язку з отриманням державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності у 2023 році, відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII. Разом з цим предметом спору є висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців категорії "Б" і "В" Західного МУ Мінюсту у Чернівецькій області у 2023 році, затверджений наказом Західного МУ Мінюсту від 04 грудня 2023 року за № 4161/03, в частині, що стосується ОСОБА_1 .

56. Наведене свідчить, що наказ від 27 грудня 2023 року № 4461/03 про звільнення позивача із займаної посади видано на підставі висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності позивача. Підставою ж звільнення слугував пункт 3 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII, адже позивачем як державним службовцем отримано негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності у 2023 році.

57. У постанові від 30 вересня 2020 року у справі № 560/1764/19, на яку вказує автор касаційної скарги. Верховний Суд, аналізуючи положення статті 44 Закону № 889-VIII у взаємозв`язку з пунктом 39 Порядку № 640, дійшов висновку, що негативні оцінки із виставленням балу « 0», « 2» мають бути обґрунтовані в розрізі поставлених завдань і ключових показників. Виставлення відповідних балів без такого обґрунтування окремо по завданнях не може свідчити про об`єктивність оцінки роботи державного службовця. За відсутності відповідних обґрунтувань неможливо встановити достовірність виставлення середнього балу.

58. Розвиваючи цю правову позицію в частині змісту та обсягу відповідного обґрунтування, Верховний Суд у постанові від 26 січня 2023 року у справі № 140/318/21 зазначив, що обґрунтування балів за виконані завдання не може зводитися до цитування повністю чи частково критеріїв їхнього визначення, установлених додатком 5 до Порядку №

640. Критерії оцінювання не можуть підміняти обов`язок суб`єкта оцінювання навести відповідні обґрунтування щодо виставлених державному службовцю балів, адже не є тотожними поняттями. Так, критерії - це загальні норми та вимоги, за наявності яких завдання уважається виконаним/частково виконаним/не виконаним, а обґрунтування балів - це фактичні обставини, які суб`єкт оцінювання повинен навести на підтвердження виставлення конкретного балу. Необхідність належного обґрунтування виставлених державному службовцю балів за результатами оцінювання службової діяльності передбачена наслідками, які може потягнути за собою недостатня їхня кількість.

59. Таким чином, у контексті вказаних висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 30 вересня 2020 року у справі № 560/1764/19, від 21 квітня 2021 року у справі № 480/4987/19, від 26 січня 2023 року у справі № 140/318/21 та від 18 травня 2023 року у справі № 360/5292/19, від 11 жовтня 2023 року у справі № 560/2811/23, від 03 квітня 2024 року у справі № 160/20115/22, висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця не може вважатися обґрунтованим у разі застосування формального підходу щодо наведення обґрунтування виставлених особі балів по кожному із завдань, обмежуючись лише цитуванням критеріїв, визначених додатком 5 до Порядку № 640.

60. Повертаючись до обставин цієї справи, суди попередніх інстанцій встановили, що за результатами оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 у 2023 році її середній бал становив « 2», що відповідає оцінці - «негативна».

61. Так, позивачу на 2023 рік були поставлені такі завдання: 1) організація ефективної роботи підпорядкованого відділу; 2) збереження архівного фонду та забезпечення виконання вимог діловодства та архівного зберігання документів; 3) запровадження та підтримка дієвих форм роз`яснювальної роботи та інформування населення з питань державної реєстрації актів цивільного стану; 4) якісно та в повній мірі забезпечено реалізацію пілотних проектів Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації актів цивільного стану. Ключовими показниками результативності ефективності та якості відповідно є такими. Завдання 1: 1) всі заплановані на звітній період заходи, в тому числі в рамках плану роботи відділу, виконані своєчасно. Звітні інформації подано вчасно та в повному обсязі. Контрольні доручення виконано в строк; 2) належним чином організовано прийом громадян, в тому числі під час карантину. Забезпечено проведення повної, своєчасної та з дотриманням вимог чинного законодавства державної реєстрації актів цивільного стану; 3) на належному рівні забезпечено прийом офіційних документів для проставлення апостилю; 4) міжнародні договори про правову допомогу та правові відносини у цивільних та сімейних справах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, виконуються своєчасно та належним чином. Строк виконання - протягом звітного періоду. Завдання 2: 1) визначено потребу у реставрації книг державної реєстрації актів цивільного стану та метричних книг, надано відповідний перелік відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області; 2) підготовлено та подано на затвердження до експертно-перевірної комісії міжрегіонального управління юстиції описи справ постійного зберігання та описи справ тривалого (понад 10 років) зберігання. Підготовлено до передачі на державне зберігання та перевірено внесення до Державного реєстру актів цивільного стану громадян книг за 1947 рік; 3) проведено перевірку та усунуто недоліки оформлення та обліку книг державної реєстрації актів цивільного стану, метричних книг. Строк виконання - протягом звітного періоду. Завдання 3: 1) розміщено публікації, коментарі, виступи в засобах масової інформації, ведеться сторінка відділу в соціальних мережах; 2) фізичним та юридичним особам, які звернулись засобами телекомунікації (телефоном, на електронну пошту, іншими засобами зв`язку) надано вичерпні консультації про порядок надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації актів цивільного стану громадян; інформаційні стенди, розміщені у відділі, містять повну та актуальну інформацію. Строк виконання - протягом звітного періоду. Завдання 4: 1) кількість державних реєстрації актів цивільного стану, проведених за заявами, поданими в електронному вигляді, складає не менше 35 %; 2) кількість державних реєстрації народження, проведених відділом за заявами, поданими в рамках комплексної послуги єМалятко, складає не менше 75 %. Строк виконання - протягом звітного періоду.

62. Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач подала звіт про виконання ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності, а також результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорій "Б" або "В", за 2023 рік. Своєю чергою 03 листопада 2023 року начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного МУ Мінюсту Корчак А. В. проведено з позивачем оціночну співбесіду виконання завдань і ключових показників за 2023 рік, за результатами якої оцінено перше завдання - 1 бал; друге завдання - 3 бали; третє завдання - 2 бали; четверте завдання - 2 бали. Відповідно, середній бал за виконання позивачем завдання склав 2 бали, що відповідає негативній оцінці. На обґрунтування оцінки зазначено таке. Завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, або під час виконання такого завдання порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва, тощо. Організація прийому та обслуговування громадян перебуває на незадовільному рівні, систематично надходять скарги від громадян. Виконавська дисципліна знаходиться на не задовільному рівні. Постійно порушуються терміни виконання контрольних доручень. Несвоєчасно виконуються запити на верифікацію актових записів. Під час перевірки виявлено грубі порушення чинного законодавства у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, зокрема, щодо обліку бланків свідоцтв. Реєстрація народження в рамках "єМалятко" складає всього 32 % за поточний рік". При цьому як встановлено судами попередніх інстанцій безпосереднім керівником позивача - начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного МУ Мінюсту Корчак А. В. надано детальне обґрунтування виставленої оцінки по кожному з чотирьох завдань, а саме: 1) перше завдання "Організація ефективної роботи підпорядкованого відділу", яке оцінено в 1 бал, ОСОБА_1 не виконала та не організувала ефективну роботу підпорядкованого їй відділу, з таких причин: мають місце постійні порушення виконавської дисципліни при наданні звітних інформацій та виконання контрольних доручень. Тричі протягом 2023 року ОСОБА_1 була позбавлена премії (в травні не подано матеріали, запитувані Відділом ДРАЦС у Чернівецькій області УДР на виконання рішення колегії Західного МРУ від 16.02.2023 №1 (додаток 1); в червні не подано сканкопії описів справ на виконання контрольного доручення Міністерства юстиції № 61116/19.3.1/32-23 від 16 травня 2023 (додаток 2); в липні порушено строки звітування згідно з Інструкцією про ведення звітності відділами державної реєстрації актів цивільного стану, і щомісячний статистичний звіт за формою 97, який повинен бути наданий до 7 числа щомісяця, не було подано станом на 19 липня 2023 року (додаток 3); постійне порушення строків надання статистичної звітності та передачі других примірників актових записів до відділу ДРАЦС у Чернівецькій області УДР триває протягом всього 2023 року (додатки 4, 5); систематичні грубі порушення строків відповідно до Порядку ведення обліку і звітності про використання бланків свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану, а також їх зберігання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 29 жовтня 2012 року № 1578/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 листопада 2012 року № 1845/22157 (зі змінами), а саме: акти знищення бланків свідоцтв за друге півріччя 2022 року та перше півріччя 2023 року направлено до відділу ДРАЦС у Чернівецькій області УДР в листопаді (1) 2023 року (додатки 6, 7), хоча повинні були бути направлені не пізніше трьох робочих днів з моменту його складання. Акти були отримані вже після проведення планової перевірки 2023 року, хоча ОСОБА_1 постійно нагадували про дане порушення (додаток 5), окрім того на супровідних листах Новоселицького відділу ДРАЦС на дані акти проставлено вихідні дати 11 січня 2023 року та 01 липня 2023 року, що є абсолютно неправдивими даним, оскільки на момент проведення перевірки в серпні 2023 року вказані акти у Новоселицькому відділі ДРАЦС були відсутні, бланки, які нібито були вчасно знищені, зберігались в цілому вигляді, подекуди навіть в матеріалах справ про внесення змін (додаток 8); прийом громадян та спілкування з ними на неналежному рівні. Протягом 2023 року на телефонну лінію відділу ДРАЦС у Чернівецькій області УДР постійно надходити скарги щодо роботи Новоселицького відділу ДРАЦС, зокрема щодо непрофесійної поведінки ОСОБА_1 та манери її спілкування. Окрім того ОСОБА_1 при наданні консультацій та відповідей часто не пояснює чинне законодавство, а саме чому вона не має право вчиняти ті чи інші дії, що створює у громадян враження, що керівник керується власними переконаннями. Як наслідок, часто скарги надходять до інших установ, що псує імідж Західного МУ Мінюсту вцілому (додаток 9). Майже всі скарги, що надійшли в паперовому вигляді, є обґрунтованими (додатки 10-14), окрім того ОСОБА_1 дозволяє собі погрожувати громадянам (додаток 15); стан організації роботи Новоселицького відділу ДРАЦС було також розглянуто на засідання Чернівецької районної ради, де я особисто була присутня і надавала пояснення, оскільки депутатами піднімалось питання не тільки наслідків реорганізації відділів ДРАЦС, а й озвучено численні нарікання мешканців громади щодо неможливості отримати ті чи інші послуги у вказаному відділі, оскільки керівник часто відмовляє у обслуговуванні та направляє до інших відділів ДРАЦС області (додаток 16); 2) друге завдання "Збереження архівного фонду та забезпечення виконання вимог діловодства та архівного зберігання документів", яке оцінено в 3 бали, виконала на задовільному рівні. 3) третє завдання "Запровадження та підтримка дієвих форм роз`яснювальної роботи та інформування населення з питань державної реєстрації актів цивільного стану", яке оцінено в 2 бали, виконала на незадовільному рівні, з таких причин: жодної публікації, публічних коментарів чи виступу у засобах масової інформації. Відсутня сторінка відділу в будь-якій соціальній мережі; консультації громадянам надаються не в повній мірі, що призводить до скарг (описано раніше); 4) четверте завдання "Якісно та в повній мірі забезпечено реалізацію пілотних проектів Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації актів цивільного стану", яке оцінено в 2 бали, виконала на незадовільному рівні, з таких причин: заяви на отримання дублікатів документів у сфері ДРАЦС, надісланих через портал ДІЯ, виконувались із протермінуванням; відсоток державних реєстрації народження, проведених відділом за заявами, поданими в рамках комплексної послуги єМалятко, склав всього 25% (за 10 місяців 2023 року всього 76 народжень зареєстровано по Новоселицькому відділу ДРАЦС), з них 19 в рамках комплексної послуги "єМалятко".

63. З наведеного висновується, що безпосередній керівник позивача (начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Корчак А. В. ) навів обґрунтування свого рішення як у загальній колонці "Обґрунтування оцінки", так і по кожному з чотирьох завдань. При цьому безпосереднім керівником конкретизовано підстави для застосування того чи іншого балу та оцінки, наведено смислові значення на обґрунтування свого рішення (які саме завдання не виконано, у чому полягало невиконання, неналежне виконання, неповне виконання, а також у чому вони полягли), що цілком відповідає критеріям визначення балів із додатку 5 до Порядку № 640.

64. Крім того, варто зазначити, що перед затвердженням висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державні службовці категорії "Б" та "В" Західного МУ Мінюсту у 2023 році, зокрема щодо ОСОБА_1 , 21 листопада 2023 року заступником начальника Західного МУ Мінюсту з метою встановлення обґрунтованості виставлення державному службовцю негативної оцінки, позивачу надіслано лист за № 14.8.-23/2088 від 21 листопада 2023 року з повідомленням про необхідність надання нею письмових пояснень на ім`я начальника Західного МУ Мінюсту щодо виставленої їй негативної оцінки та у термін до 23 листопада 2023 направити їх на електронну адресу з подальшим направленням оригіналу пояснення рекомендованим листом. Листом від 22 листопада 2023 року № 1228/35.10-12 начальником відділу Новоселицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 подано до начальника Західного МУ Мінюсту у Чернівецькій області відповідні письмові пояснення. В подальшому 04 грудня 2023 року наказом Західного МУ Мінюсту № 4161/03 затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державні службовці категорії "Б" та "В" Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, згідно з додатком

7. Так, відповідно до вказаного додатку 7, затвердженого наказом Західного МУ Мінюсту від 04 грудня 2023 року № 4161/03. ОСОБА_1 отримала негативну оцінку.

65. Варто зазначити, що оцінювання є комплексним процесом, процедура проведення якого починається з визначення завдань і ключових показників, продовжується визначенням результатів виконання завдань та закінчується затвердженням висновку. Отже, отримані результати оцінювання службової діяльності державного службовця ураховуються після завершення всіх етапів із затвердженням висновків за результатів їх проведення. До завершення всіх етапів оцінювання не вважається завершеним. За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

66. У справі ж, що розглядається, з позивачем відповідно до пункту 39 Порядку № 640 проведено оціночну співбесіду щодо виконання завдань і ключових показників за 2023 рік. Водночас ні при визначенні завдань, ані згодом протягом 2023 року, позивач не звертався за роз`ясненням чи уточненням будь-якого із завдань та його ключових показників.

67. Верховний Суд у постанові від 21 квітня 2021 року у справі № 480/4987/19 сформулював правову позицію, яка полягає у тому, що допущення учасниками процедури оцінювання порушень, які можуть полягати у застосуванні формального підходу до визначення завдань, порушенні встановлених термінів проведення оцінювання, неналежному заповненні форм, виставлені балів та оцінок, що не відповідають встановленим критеріям, та затвердженні висновку який містить таку оцінку, є підставою для скасування висновку щодо результатів службової діяльності державного службовця у встановленому порядку.

68. Разом з цим у постановах від 17 листопада 2021 року у справі № 320/425/21, від 14 липня 2022 року у справі № 440/99/21 та від 28 листопада 2024 року у справі № 420/35487/23 Верховний Суд висловлював позицію щодо дискреційності меж суб`єкта оцінювання, яка полягає у тому, що суд не може втручатися у дискреційні повноваження відповідача в частині надання оцінки виставлених суб`єктом оцінювання балів та перебирати на себе дискреційні повноваження суб`єкта оцінювання щодо застосування критеріїв виставлення балів та обґрунтування виставленої оцінки, оскільки судом надається виключно юридична оцінка відповідності проведеної процедури оцінювання та її результатів вимогам Порядку №

640. Тобто, суд не може на власний розсуд визначати бали, які мав отримати державний службовець за виконання того чи іншого завдання, а також наводити власне обґрунтування виставленим балам.

69. З урахуванням обставин цієї справи, Верховний Суд вважає правильними висновки судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову.

70. З огляду на викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

71. Доводи ж касаційної скарги не спростовують висновки судів попередніх інстанцій і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.

72. Зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. VII. Судові витрати

73. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі № 600/1007/24-а залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий М. І. Смокович Судді М. В. Білак С. А. Уханенко