Рішення ККС ВС № 761/37415/25

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 червня 2026 року м. Київ справа № 761/37415/25 провадження № 51- 2541 впс 26 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 22025000000000895 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК з Шевченківського районного суду м. Києва до Слобідського районного суду м. Харкова, установив: до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене подання про направлення матеріалів кримінального провадження № 22025000000000895 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 309 КК, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК з Шевченківського районного суду м. Києва до Слобідського районного суду м. Харкова. Подання мотивоване тим, що: - до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про направлення кримінального провадження № 22025000000000895 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 309 КК, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України з Шевченківського районного суду м. Києва до Слобідського районного суду м. Харкова, яке мотивовано тим, що згідно з обвинувальним актом обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 інкримінується вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК, скоєного на території Слобідського району м. Харкова, тобто в межах територіальної юрисдикції Слобідського районного суду м. Харкова. Учасникам судового провадження у встановленому законом порядку було направлено повідомлення про день та час розгляду подання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло. Захисник ОСОБА_5 підтримав подання апеляційного суду та просив його задовольнити. Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов наступного висновку. Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22025000000000895 від 04 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 309 КК, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 111-2 КК, є більшим тяжким. При визначенні місця вчинення злочину суд має виходити лише зі змісту обвинувального акту, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Зі змісту обвинувального акту вбачається, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23 березня 2022 року, ОСОБА_6 , будучи громадянином України, фактичним співвласником і директором ПНВФ «Анкор-Теплоенерго», знаходячись на підконтрольній Україні території держави у м. Харкові, більш точні час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, усвідомлюючи здійснення відкритої збройної агресії РФ проти України та окупацію частини території України, вирішив продовжити виконання взятих на себе зобов`язань щодо постачання до російської федерації продукції згідно з договором № 16 від 15 грудня 2021 року. З метою виконання зазначеного вище договору ОСОБА_6 , усвідомлюючи наявність заборони щодо постачання матеріальних ресурсів до російської федерації, розробив план, згідно з яким продукція ПНВФ «Анкор-Теплоенерго» має постачатися до російської федерації через підприємства зареєстровані в Республіці Туреччина, який довів до відома ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб. З метою виконання договору № 16 від 15 грудня 2021 року ОСОБА_6 , діючи як директор ПНВФ «Анкор-Теплоенерго», уклав контракт № 17-01/22 від 23 березня 2022 року з ARES ISI TRANSFER SISTEMLERI SAN.VE TIC.A.S., на виконання якого на адресу останнього має постачатися продукція згідно зі специфікацією до договору, а саме складові частини до теплообмінників. 18 квітня 2022 року ОСОБА_6 , на виконання зазначеного вище контракту, на підставі вантажної митної декларації № UA 204020/2022/008394 від 18 квітня 2022 року та долучених до неї документів організував та забезпечив поставку до Республіки Туреччина на адресу одержувача ARES ISI TRANSFER SISTEMLERI SAN.VE TIC.A.S. складових частин теплообмінників. Тобто, зі змісту обвинувального акту не вбачається, що у ньому зазначено конкретне місце вчинення обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК. Не вбачається зі змісту обвинувального акту і того, що саме на території Слобідського району м. Харкова обвинуваченими було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111-2 КК, а тому з огляду на вищенаведене, а також з урахуванням положень, передбачених ст. 32, п.1 ч. 1 ст. 34, ст. 337 КПК, відсутні обґрунтовані підстави для задоволення подання голови Київського апеляційного суду та направлення зазначеного кримінального провадження саме до Слобідського районного суду м. Харкова. Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд постановив: Подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 22025000000000895 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 309 КК, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК з Шевченківського районного суду м. Києва до Слобідського районного суду м. Харкова залишити без задоволення. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3