Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 340/6837/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 09 червня 2026 року м. Дніпросправа № 340/6837/25 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач), суддів: Кругового О.О., Малиш Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 р. (суддя Савонюк М.Я) в адміністративній справі №340/6837/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просила: - визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Кіровоградській області, що полягає (проявилась) у нездійсненні юридично значимих обов`язкових дій на її користь, які на підставі закону та іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції цього суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими, але фактично не були здійснені; - зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області надати їй довідки про складові заробітної плати за посадою державного службовця на відповідній (прирівняній, рівнозначній) посаді та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, інші виплати) для призначення згідно з пунктом 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10 грудня 2015 р. № 889-VII «Про державну службу» пенсії, відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 р. № 3723-ХП «Про державну службу», у відповідності до «Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 р. № 622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб», а саме довідки за формами встановленими додатками до Порядку №622: за формою додатку 4 - станом на 31 грудня 2023 р. та 01 квітня 2025 р., за формою додатку 5 - з 01 травня 2016 р. по 16 листопада 2016р. та станом на 31 березня 2025 р., за формою додатку 6 - станом на 31 грудня 2023 р. В обгрунтвання позовних вимог вказує, що з 01 грудня 1992 р. до 16 листопада 2016 р. працювала в системі податкових органів Кіровоградської області на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби. З 07 листопада 2016 р. перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Кіровоградській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". 31 березня 2025 р. звернулася до Головного управління ДПС у Кіровоградській області як правонаступника Головного управління ДФС у Кіровоградській області із запитом щодо надання інформації (довідок) про складові заробітної плати для призначення пенсії. Листом №97/ЗПІ/11-28-10-22 від 04 квітня 2025 р. у видачі довідок їй відмовлено та повідомлено про перенаправлення запиту до ліквідаційної комісії ГУ ДФС у Кіровоградській області. Листом №18 від 14 квітня 2025 р. Головне управління ДФС у Кіровоградській області повідомило про неможливість надання відповідних довідок у зв`язку з тим, що співробітники ДФС, у т.ч. які входили до складу комісії з реорганізації станом на 01 січня 2022 р. звільнені, а ДФС припинено виконання функцій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 р. № 1200, її правонаступниками визначено Державну податкову службу та Державну митну службу. Листом №102/ЗПІ/11-28-10-22 від 18 квітня 2025 р. Головне управління ДПС у Кіровоградській області повторно відмовило у наданні довідок. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Судом: - визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Кіровоградській області щодо невидачі ОСОБА_1 довідок про заробітну плату працюючого державного службовця за відповідною (прирівняною, рівнозначною до головного державного ревізора-інспектора Маловисківського відділення Новоукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області) посадою та відповідного рангу, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідно до Додатку 4, Додатку 5, Додатку 6 до постанови Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 р. №622 "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб", для призначення пенсії державного службовця; - зобов`язано Головне управління ДПС у Кіровоградській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату працюючого державного службовця за відповідною (прирівняною, рівнозначною до головного державного ревізора-інспектора Маловисківського відділення Новоукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області) посадою та відповідного рангу, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до Додатку 4, Додатку 5, Додатку 6 до постанови Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 р. №622 "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб" для призначення пенсії державного службовця. У задоволенні решти вимог відмовлено. У поданій апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Кіровоградській області просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 р. № 622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб», довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця видаються державним органом, з якого особу звільнено. ОСОБА_1 звільнена з посади головного державного ревізора-інспектора Маловисківського відділення Новоукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області 16 листопада 2016 р. Належним органом в даному випадку є Комісія з реорганізації Головного управління ДФС у Кіровоградській області. Судом першої інстанції не досліджено питання компетенційно - адміністративного правонаступництва. Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 р. № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу України шляхом поділу. Установлено, що Державна податкова служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Державна податкова служба України та Державна митна служба України є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності. Натомість, не передбачено правонаступництва у сфері трудових правовідносин, з питань заробітної плати, підготовки довідок тощо. Юридична особа вважається припинено з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідного запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи. Державна фіскальна служба України та її територіальні органи згідно з відомостями з ЄДР перебувають в стані припинення. Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивачки до суду апеляційної інстанції не надходив. Розгляд апеляційної скарги здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України. Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі. ОСОБА_1 з 21 серпня 1990 р. по 16 листопада 2016 р. працювала у податкових органах Кіровоградської області на посадах державної служби. 05 липня 2013 р. позивачці присвоєний 10 ранг державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-XII, 01 січня 2014 р. присвоєне спеціальне звання радника податкової та митної справи ІІ рангу. На дату звільнення (16 листопада 2016 р.) позивачка обіймала посаду головного державного ревізора-інспектора Маловисківського відділення Новоукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області. Починаючи з 07 листопада 2016 р. ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону №1058-IV. 31 березня 2025 р. та 11 квітня 2025 р. ОСОБА_1 зверталась до Головного управління ДПС у Кіровоградській області із запитами щодо надання довідок про складові заробітної плати. Головне управління ДПС у Кіровоградській області листами №97/ЗПІ/11-28-10-22 від 04 квітня 2025 р. та №102/ЗПІ/11-28-10-22 від 18 квітня 2025 р. відмовило у наданні довідок, вказавши, що для їх оформлення, необхідно визначити стаж державної служби, що зробити неможливо, оскільки позивачка не перебувала у трудових відносинах з Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області. Листом №14 від 14 квітня 2025 р. Головне управління ДФС у Кіровоградській області повідомило позивачці про неможливість надання довідок про складові заробітної плати у зв`язку з тим, що співробітники ДФС, із урахуванням тих, що входили до ліквідаційної комісії станом на 01 січня 2022 р. звільнені. Не погодившись із бездіяльністю Головного управління ДПС у Кіровоградській області щодо видачі довідок про заробітну плату, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом. Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ДПС України є правонаступником ДФС України у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску, а отже у його структурного підрозділу - Головного управління ДПС у Кіровоградській області наявний обов`язок видати позивачці, як колишньому працівнику ДФС, довідку про заробітну плату. Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка рішення здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України. Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність повноважень у Головного управління ДПС у Кіровоградській області в частині видачі ОСОБА_1 довідок про заробітну плату, слід зазначити наступне. Питання правонаступництва органів Державної фіскальної служби України, які перебувають в процесі припинення, вирішувалось Верховним Судом у справі № 0440/6992/18. У постанові від 23 квітня 2025 р. Верховний Суд дійшов висновку, що "правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам. Таким чином, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єкту владних повноважень. Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень". Аналогічний правовий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 24.01.2023 у справі №300/7605/21, від 21.11.2024 у справі №580/6866/23. Колегія суддів звертає увагу, що спір, судовий розгляд якого ініційовано ОСОБА_1 , пов`язаний із видачею довідки для перерахунку пенсії. При цьому, позивачку було звільнено 16.11.2016 з посади головного державного ревізора-інспектора Маловисківського відділення Новоукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, що підтверджено записом № 45 її трудової книжки НОМЕР_1 (а.с.22 звор. бік). Отже, ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах із Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС у Кіровоградській області (ЄДРОПОУ 39393501) перебуває у стані припинення з 02 серпня 2019 р., що встановлено судом першої інстанції. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" Новоукраїнська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області реорганізована шляхом приєднання як структурний підрозділ до Головного управління ДФС у Кіровоградській області Постановою №1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності. Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Питання Державної податкової служби" від 21.08.2019 за №682-р Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів України щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 за №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. За результатом аналізу наведених правових норм, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про здійснене компетенційне адміністративне (публічне) правонаступництво ДПС України, тобто про перехід до ДПС України функцій ДФС України у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску. Однак, до органів Державної податкової служби України не передані повноваження з підготовки та видачі довідок для перерахунку пенсій та вчинення інших дій у сфері соціального захисту колишніх працівників органів Державної фіскальної служби України . Враховуючи викладене, а також те, що в Єдиному державну реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутній запис про припинення Головного управління ДФС у Кіровоградській області, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вирішив цей спір по суті без участі належного відповідача (співвідповідача). Подібні висновки щодо відсутності підстав для заміни як учасників справи територіальних органів ДФС (які перебувають в стані припинення) відповідними територіальними органами ДПС (їх публічними правонаступниками) у правовідносинах, що стосуються, зокрема, нарахування та виплати одноразової грошової допомоги, видачі довідок про розміри грошового забезпечення, проходження служби тощо, наведені в постановах Верховного Суду від 31.01.2022 у справі №420/8922/20, від 16.08.2023 у справі №640/23268/21, від 14.09.2023 у справі № 240/11567/21, від 26.102023 у справі №240/3354/21. За приписами статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України правом на заміну неналежного відповідача наділений суд першої інстанції. На стадії апеляційного провадження заміна неналежного відповідача процесуальним законом не передбачена. Зважаючи на те, що позов був пред`явлений ОСОБА_1 до неналежного відповідача і суд першої інстанції не здійснив його заміну належним відповідачем (співвідповідачем), наявні процесуальні підстави, визначені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, для скасування оскарженого рішення суду. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 колегія суддів відмовляє також з підстав його пред`явлення до неналежного відповідача. Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області - задовольнити. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 р. в адміністративній справі №340/6837/25 скасувати та ухвалити нове рішення. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії - відмовити. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 09 червня 2026 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Текс постанови складено 24 червня 2026 р. Головуючий - суддя А.В. Шлай суддя О.О. Круговий суддя Н.І. Малиш