Ухвала КАС ВС № 240/11567/21

УХВАЛА 22 червня 2026 року м. Київ справа №240/11567/21 адміністративне провадження № К/990/27954/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Рибачука А.І. суддів: Єзерова А.А., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2026 у справі № 240/11567/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,- ВСТАНОВИВ: 17.06.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2026 у справі № 240/11567/21. З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2025, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2026, відмовлено у прийнятті звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 у справі № 240/11567/21, встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду, накладено на керівника (голову ліквідаційної комісії) Головного управління ДФС у Житомирський області штраф. Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого. Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції з питань судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, постановлена судом відповідно до статті 382 цього Кодексу, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду до цього переліку не входить, а отже такі рішення не підлягають касаційному оскарженню. Тобто касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню. За таких обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити. Керуючись статтями 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2026 у справі № 240/11567/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... А.І. Рибачук А.А. Єзеров Н.В. Коваленко, Судді Верховного Суду