Ухвала КАС ВС № 240/11567/21

УХВАЛА про зупинення виконання судового рішення 21 серпня 2023 року м. Київ справа № 240/11567/21 адміністративне провадження № К/990/18946/23 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М. перевірив заяву Державної податкової служби України про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у справі № 240/11567/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії. УСТАНОВИВ: У червні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернувся до суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (далі - ГУ ДФС у Житомирській області), Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України), у якому просив: - визнати протиправними дії ДФС України та ГУ ДФС у Житомирський області щодо розрахунку одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю ІІ групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням службових обов`язків при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у розмірах згідно з п. 4 ст. 99 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII "Про національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII); - зобов`язати ДФС України у Житомирській області повторно надіслати до ДФС України висновок щодо виплати грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності з розрахунком грошової допомоги відповідно до п.1.2 Порядку та умов отримання загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 707 (далі - Порядок № 707); - зобов`язати ДФС України розглянути та у визначений законом термін прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності працівника міліції (податкової міліції) відповідно до Порядку № 707 та виплатити грошову допомогу через ДФС України у Житомирській області. Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 26.08.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2022, задовольнив частково позов: - визнав протиправними дії ДФС України та ГУ ДФС у Житомирський області щодо розрахунку ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю ІІ групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням службових обов`язків при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, у розмірах згідно з пп. "б" п. 4 ч. 1 ст. 99 Закону № 580-VIII; - зобов`язав ГУ ДФС у Житомирський області повторно надіслати до ДФС України висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності ОСОБА_1 з розрахунком грошової допомоги відповідно до ст. 23 Закону України від 20.12.1990 № 565-XII "Про міліцію" в порядку та на умовах, визначених у Порядку та умовах призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених Кабінетом Міністрів України у постанові від 21.10.2015 № 850; - зобов`язав ДФС України розглянути та в визначений законом термін прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду; - відмовив у задоволенні позовних вимог щодо застосування приписів Порядку № 707. 20.12.2022 позивач подав до суду першої інстанції заяву про заміну ГУ ДФС у Житомирській області його правонаступником - Державною податковою службою у Житомирській області; ДФС України її правонаступником - Державною податковою службою України (далі - ДПС України). Житомирський окружний адміністративний суд ухвалою від 28.12.2022, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2023, задовольнив заяву про заміну сторін виконавчого провадження. 25.05.2023 ДПС України подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2023, відмовити у задоволення заяви про заміну сторін виконавчого провадження. Верховний Суд ухвалою від 14.06.2023 відкрив касаційне провадження. 17.08.2023 до Верховного Суду від Головного управління ДПС України в Житомирській області надійшла заява про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.08.2021. Заява обґрунтована тим, що судове рішення на стадії примусового виконання; ОСОБА_1 08.08.2023 подав до Житомирського окружного адміністративного суду заяву про встановлення судового контролю. Розглянувши клопотання про зупинення виконання судового рішення, Суд виходить з такого. Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Згідно з ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Касаційне провадження відкрито для перегляду ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2023 про заміну сторін виконавчого провадження. Головне управління ДПС України в Житомирській області вступило до участі у справі на стадії виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2022, оскаржує підстави для правонаступництва. Примусове виконання рішень судів є завершальною стадією судового провадження. Для забезпечення мети правосуддя - реального поновлення прав ОСОБА_1 , судові рішення мають бути реалізовані належним відповідачем (боржником). Крім того, у разі, якщо підстав для заміни сторони виконавчого провадження не було, існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування передбаченого статтями 380 та 381 КАС України механізму повороту виконання судового рішення. Тому, Суд вважає, що заяву Головного управління ДПС України в Житомирській області слід задовольнити, до закінчення перегляду ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2023 слід зупинити виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.08.2021. Керуючись ст. 340, 375 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Головного управління Державної податкової служби України в Житомирській області про зупинення виконання судового рішення.

2. Зупинити виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у справі № 240/11567/21 до закінчення перегляду ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2023 року в касаційному порядку. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач В.М. Кравчук