Ухвала КАС ВС № 160/21078/25

УХВАЛА 08 червня 2026 року м. Київ справа №160/21078/25 адміністративне провадження №К/990/23577/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стеценка С.Г., суддів: Коваленко Н.В., Тацій Л.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Вогник» про повернення судового збору за подання касаційної скарги Приватним підприємством «Вогник» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 у справі №160/21078/25 за позовом Приватного підприємства «Вогник» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Кам`янська міська рада про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: До Верховного Суду надійшла заява Приватного підприємства «Вогник» про повернення судового збору в розмірі 6056 грн 00 коп., сплаченого відповідно до платіжного документу (інструкції) №33 від 01.05.2026 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги. Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення касаційної скарги. Ухвалою Верховного Суду від 09.02.2026 відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 у справі №160/21078/25 за позовом Приватного підприємства «Вогник» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Кам`янська міська рада про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, суд дійшов висновку, що заява Приватного підприємства «Вогник» про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", УХВАЛИВ: Задовольнити заяву Приватного підприємства «Вогник» про повернення судового збору. Повернути Приватному підприємству «Вогник» судовий збір у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжного документу (інструкції) №33 від 01.05.2026. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Судді С.Г. Стеценко Н.В. Коваленко Л.В. Тацій