Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 160/21078/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 28 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/21078/25 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач), суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року (суддя Царікова О.В.) в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Вогник» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області третя особа Кам`янська міська рада про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в с т а н о в и в : Приватне підприємство «Вогник» звернулося до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області при видачі витягу із технічної документації нормативної грошової оцінки земельних ділянок № НВ-9939988422024 від 24.05.2024, а саме, не застосування таких показників нормативної грошової оцінки земельної ділянки: площа земельної ділянки 1 800 кв.м.; середня (базова) вартість 1 кв.м. 461,69 кв.м., коефіцієнт Км2 2,32; сукупний коефіцієнт Км3 0,7776; коефіцієнт Кф 2,5; коефіцієнт індексації 1,12; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області видати Приватному підприємству «Вогник» (ЄДРПОУ 20239588) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 01800 га, кадастровий номер 1210400000:02:016:0569, за адресою: пр. Свободи, буд. 32, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, із застосуванням при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки таких показників: площа земельної ділянки 1 800 кв.м.; середня (базова) вартість 1 кв.м. 461,69 кв.м., коефіцієнт Км2 2,32; сукупний коефіцієнт Км3 0,7776; коефіцієнт Кф 2,5; коефіцієнт індексації 1,12 станом на 24.05.2024. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року позов задоволено повністю. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішенням, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зокрема зазначає, що висновки експерта, на які покладається суд першої інстанції, містять лише припущення щодо обставин, за яких виникли розбіжності у показниках грошової оцінки земельної ділянки. При цьому суд першої інстанції необґрунтовано не взяв до уваги доводи відповідача, що оцінка правомірності формування Держгеокадастром витягу із технічної документації нормативної грошової оцінки спірних земельних ділянок вже надавалась судами у справі № 160/26968/23, рішення в якій набрало законної сили. У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків. Судом апеляційної інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що спір у цій справі виник у зв`язку з незгодою ПП «Вогник» щодо формування витягу з технічної документації нормативної грошової оцінки земельних ділянок № НВ-9939988422024 від 24.05.2024 із визначенням розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки на 24.05.2024 у сумі 8 763 369,47 грн, тоді як, на думку позивача, відповідний висновок має бути сформований щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1210400000:02:016:0569 із застосуванням таких показників нормативної грошової оцінки земельної ділянки: площа земельної ділянки 1 800 кв.м.; середня (базова) вартість 1 кв.м. 461,69 кв.м., коефіцієнт Км2 2,32; сукупний коефіцієнт Км3 0,7776; коефіцієнт Кф 2,5; коефіцієнт індексації 1,12, у зв`язку з чим нормативна грошова оцінка земельної діялнки становить, 4 203 709,33 грн, що також підтверджується висновком експерта № 01/03-2025 від 19.03.2025. Суд першої інстанції під час розгляду справи поклався на висновок судової експертизи № 01/03-2025 від 19.03.2025. Разом з цим суд першої інстанції, надаючи оцінку висновку експерта № 01/03-2025 від 19.03.2025, не врахував, що відповідне експертне дослідження замовлено позивачем в межах розгляду справи № 904/495/25, відтак висновок експерта № 01/03-2025 від 19.03.2025 є доказом у справі за позовом Керівника Кам`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради про стягнення з Приватного підприємства «Вогник» безпідставно збережених коштів у сумі 301 910,81 грн. Саме господарський суд у справі № 904/495/25 має надати оцінку зібраним доказам, а суди іншої юрисдикції позбавлені процесуальної можливості надавати оцінку доказам, якими сторони в господарській справі доводять свою правову позицію і рішення в якій не прийнято або не набрало законної сили. Такий висновок суду апеляційної інстанції ґрунтується на системному аналізі статей 101, 104, 105, 106 КАС України та статей 98, 101, 102, 104 ГПК України. Також поза увагою суду першої інстанції залишилась та обставина, що ПП «Вогник» 17.10.2023 зверталось до суду з адміністративним позовом, в якому просило: визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області при формуванні та видачі Приватному підприємству Вогник витягу № НВ-1200435002023 від 23.05.2023, згідно з яким нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 1210400000:02:016:0569 складає 8 335 084,50 грн; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області видати Приватному підприємству «Вогник» в установленому порядку, у тому числі через центр надання адміністративних послуг м. Кам`янське, витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, затвердженої рішенням Кам`янської міської ради від 09.07.2020 № 1975-44/VII «Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020», з коефіцієнтами Км2- 2,32; Кф 2,5; сукупним коефіцієнтом Км3 0,91; коефіцієнту індексації 1,26; з базовою вартістю 1 кв.м. 461,69 грн щодо земельної ділянки: 1210400000:02:016:0569 площею 0,1800 га. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо формування Головним управлінням Держегокадастру у Дніпропетровській області Витягу № НВ-1200435002023 від 23.05.2023, згідно з яким нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 1210400000:02:016:0569 складає 8 335 084,50 грн, є протиправними. Рішенням суду у справі № 160/26968/23, яке набрало законної сили 29.10.2024, у задоволенні позову ПП «Вогник» відмовлено. Суди дійшли висновку, що коефіцієнти, що слугували підставою для видачі витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, не суперечать Порядку № 489, зауваживши при цьому, що відповідач є органом, який надає адміністративну послугу у вигляді видачі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, без будь-якого втручання у визначення нормативної грошової оцінки земель, затвердженої відповідним органом місцевого самоврядування. В даній справі № 160/21078/25 спір стосується тих самих підстав, тієї ж самої земельної ділянки, оцінка яким вже була надана у справі № 160/26968/23, а тому суд під час розгляду цієї справи не може переоцінювати висновки суду в іншій справі, які виникли в тих самих правовідносинах, рішення в якій набрали законної сили та мають бути стабільними, інакше така переоцінка порушує принцип res qudicata, що є неприпустимим. У даному випадку позивач по суті намагається в межах справи № 160/21078/25 спростувати висновки суду у справі № 160/26968/23, змінивши лише формулювання позовних вимог, що суперечить приписам КАС України. При цьому колегія суддів звертає увагу на висновок, наведений у постанові Верховного Суду від 14.06.2023 у справі № 160/14039/22, згідно з яким видача витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки конкретної земельної ділянки не передбачає можливість вибору суб`єктом владних повноважень на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, оскільки є єдиним законодавчо закріпленим варіантом поведінки відповідача при оформленні даних про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки. Визначення у витязі коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), є обов`язковим і розмір цього коефіцієнту має відповідати Порядку №

489. Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що позов ПП «Вогник» не підлягає задоволенню. Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню як таке, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області задовольнити. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року в адміністративній справі № 160/21078/25 скасувати. У задоволенні позову Приватного підприємства «Вогник» відмовити. Постанова набирає законної сили з 28 квітня 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови. Повна постанова складена 28 квітня 2026 року. Головуючий - суддя О.В. Головко суддя А.В. Суховаров суддя Т.І. Ясенова