Ухвала КГС ВС № 910/9939/18

УХВАЛА 08 червня 2026 року м. Київ cправа № 910/9939/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий друк» (далі - ТОВ «Новий друк», позивач, скаржник) на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2026 у справі за позовом ТОВ «Новий друк» до Компанії «Ворлд ОФ Гольф СА» (далі - Компанія, відповідач) про стягнення 43 869,44 євро, що еквівалентно 1 353 925,11 грн, ВСТАНОВИВ: ТОВ «Новий друк» 29.05.2026 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2026 (повний текст постанови складено 11.05.2026) у справі №910/9939/18 скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026 для розгляду касаційної скарги у справі №910/9939/18 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л. Представник Компанії 01.06.2026 через Електронний суд звернувся із запереченням проти відкриття касаційного провадження у справі №910/9939/18, у якому просить відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Новий друк», оскільки скаржником необґрунтовано та нечітко зазначені підстави касаційного оскарження судових рішень. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). ТОВ «Новий друк» у касаційній скарзі посилається на підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, при цьому зазначає, зокрема, касаційне оскарження ґрунтується на таких ключових підставах: судами попередніх інстанцій не взято до уваги статтю 241 ЦК України щодо наступного схвалення правочину конклюдентними діями (шляхом митного очищення імпорту Відповідачем), залишивши без уваги висновки, викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 905/1132/20; судами порушено статтю 79 ГПК України щодо застосування стандарту «вірогідності доказів» та статтю 86 ГПК України щодо комплексної оцінки доказів у їх сукупності, залишивши поза увагою правові висновки, викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 924/233/18; не взято до уваги вимоги статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) щодо оцінки реальності господарської операції без урахування висновків, викладених у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.03.2023 у справі № 910/5041/22; під час оцінки доказів судами порушено пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України, не застосовано доктрину заборони суперечливої поведінки (venire contra factum proprium) щодо дій відповідача, не взято до уваги висновки, викладені постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.06.2023 у справі № 925/1238/22 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.11.2024 у справі № 532/1550/23; судами порушено приписи статті 104 ГПК України щодо правил оцінки висновку експерта, поклавши в основу рішення «некатегоричний» висновок почеркознавчої експертизи без його оцінки в сукупності з іншими матеріалами справи, не зважаючи на правовий висновок, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.07.2024 у справі №916/2479/17. З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «Новий друк» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, адже на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України. Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження постанови у цій справі, беручи до уваги дату складання її повного тексту. Суд, перевіривши заперечення Компанії проти відкриття касаційного провадження у справі №910/9939/18, зазначає про те, що заперечення фактично зводяться до незгоди з підставами касаційного оскарження та доводами касаційної скарги, однак не містять підстав для застосування положень ГПК України щодо відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі, при цьому можуть бути викладені у відзиві на касаційну скаргу. Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №910/9939/18, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи. Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/9939/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий друк» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2026.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 07 липня 2026 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.

3. Інший учасник справи має право подати відзив на касаційну скаргу до 23 червня 2026 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами або у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Витребувати матеріали справи №910/9939/18 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий друк» до Компанії «Ворлд ОФ Гольф СА» про стягнення 43 869,44 євро, що еквівалентно 1 353 925,11 грн.

6. Копії ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Суддя Т. Малашенкова Суддя І. Бенедисюк Суддя Ю. Власов