Постанова 4816 № 591/3864/26

Справа №591/3864/26 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ковтун О. М. Номер провадження 33/816/1258/26 Суддя-доповідач Клімашевська І. В. Категорія 130 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 червня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Клімашевська І.В., за участі секретаря Опанасенко Т.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Максименко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Зарічного районного суду м.Суми від 21 квітня 2026 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,- У С Т А Н О В И Л А: Постановою судді Зарічного районного суду м.Суми від 21 квітня 2026 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання та просив поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Зарічного районного суду м.Суми від 21 квітня 2026 року. В обґрунтування пропущеного строку, ОСОБА_1 посилається на те, що розгляд справи відбувався за його відсутності, копію оскаржуваної постанови в день її прийняття він не отримував, а про її існування дізнався тільки 09.05.2026. У зв`язку із тим, що він перебуває на військовій службі, йому був необхідний час для подання апеляційної скарги. Окрім того, так як він продовжує брати участь у забезпеченні державного суверенітету, незалежності та територіальної цілісності України, тому він обмежений у можливості оперативно реагувати на судові рішення та подавати процесуальні документи до суду, оскільки він перебуває в районі бойових дій та лінії бойового зіткнення. Вказані причини просить визнати поважними та поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення. В судове засідання для вирішення питання поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 не з`явився, але було вирішено проводити розгляд такого клопотання без його участі, виходячи з таких обставин. У поданій апеляційній скарзі, де містилось клопотання про поновлення строку, ОСОБА_1 вказав адресу для листування: майдан Героїв Небесної Сотні, 14/1, м.Харків, та електронну адресу юридичної компанії «Прасолов, Шох і партнери». За вказаною поштовою адресою направлено повістку, в якій зазначено дату, час і місце розгляду клопотання Сумським апеляційним судом, яка була вручена, на підтвердження чого до апеляційного суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Крім того, в судовому засідання присутній захисник Чигиди М.І. З огляду на вищевказане, враховуючи, що ОСОБА_1 не наполягав на розгляді питання про поновлення строку виключно за його участі і така участь при розгляді такого питання не є обов`язковою, апеляційний суд не вбачає підстав для відкладення та вважає за можливе здійснити розгляд вказаного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення судді суду першої інстанції у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, і у даному випадку права на доступ до правосуддя не є порушеними. Перевіривши матеріали справи і доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що вказане вище клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно ч. 1 ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи і копія цієї постанови протягом 3-х днів вручається або висилається особі, щодо якої її ухвалено, а згідно ч. 2 ст. 294 цього Кодексу постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її ухвалення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником; апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Процесуальні строки - це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники провадження в справі про адміністративні правопорушення зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії; будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Під поважними причинами пропущення процесуального строку необхідно розуміти неможливість особи подати клопотання (заяву, скаргу) у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, яка повинна була звернутись до суду, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції у визначений законом строк. Зазначені вище обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами. У даному випадку, з матеріалів справи вбачається, що протокол відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 09 квітня 2026 року та був призначений працівниками поліції до судового розгляду на 21 квітня 2026 року. Згідно відомостей, що зазначені у постанові суду першої інстанції, розгляд справи відбувався у відсутність ОСОБА_1 . В матеріалах справи наявний супровідний лист, датований 21.04.2026, з якого вбачається, що копія постанови була направлена на адресу ОСОБА_1 з рекомендованим повідомленням. В той же час, матеріали справи не містять доказів, що постанова, станом на день подання апеляційної скарги, була одержана ОСОБА_1 . За таких обставин, апеляційний суд вважає причини, через які ОСОБА_1 було пропущено строк на оскарження постанови судді Зарічного районного суду м.Суми від 21 квітня 2025 року, поважними, що є підставою для поновлення останньому вказаного строку. Керуючись статтею 294 КУпАП, ПОСТАНОВИЛА: Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Зарічного районного суду м.Суми від 21 квітня 2026 року. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Сумського апеляційного судуКлімашевська І. В.