Постанова 4824 № 756/16247/25

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 квітня 2026 року м. Київ Справа №756/16247/25 Апеляційне провадження №22-ц/824/7375/2026 Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В. суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В. за участю секретаря Липченко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Шролик І.С. 19 січня 2026 року в м. Київ, у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» про захист прав споживачів, В С Т А Н О В И В У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просив: - зобов`язати відповідача здійснити помісячний перерахунок коштів з 01 жовтня 2020 року по 30 вересня 2025 року, що обліковуються на особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , за послуги з управління, утримання будинків, споруд та прибудинкових територій шляхом: виключення ціни за прибирання прибудинкової території ручним та механізованим способом повністю; - зменшити ціни за технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також за наявності інших внутрішньо будинкових інженерних систем - на 30 відсотків, в частині технічного обслуговування та поточного ремонту систем протипожежної автоматики та димовидалення; - застосувати тариф 8,43 грн/кв.м; - списати заборгованості у повному обсязі; - виключити повністю кошти, які помісячно обліковуються на особовому рахунку за: послугу з придбання та монтажу електрообладнання резервного живлення та платіж на придбання та монтаж електрообладнання резервного живлення за період з 01 вересня 2024 року по 30 вересня 2025 року та списати повністю заборгованість; - списати повністю заборгованість за надання послуг з охорони за період з 01 жовтня 2020 року по 30 вересня 2025 року; - стягнути на користь позивача моральну шкоду у розмірі 3000 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12 жовтня 2019 року між позивачем, як споживачем, та ТОВ «Київська комунальна компанія» укладено договір №15/03/6/808 про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння в отриманні комунальних послуг та відкрито особовий рахунок НОМЕР_1. За умовами пункту 2.2 договору, споживач приймає надані відповідно до договору послуги та своєчасно їх оплачує відповідно до діючих тарифів та умов договору. За умовами пунктів 1,11,19,22 договору складові тарифу на послуги розраховуються й затверджуються розпорядженням КМДА за №211 від 12 лютого 2018 року, тариф 1 кв.м на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 8,43 грн. Позивач вважає, що складові послуги, їх вартість і тариф визначені неналежним чином, що за законодавством про захист прав споживачів вважається порушенням його прав. Прибирання прибудинкової території ручним та механізованим способом не виконується, оскільки прибудинкова територія документально не затверджена та відсутня, а тому такі послуги споживачем не приймаються. Технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, систем протипожежної автоматики та димовидалення не виконуються, тому що система не введена в експлуатацію та не обслуговується спеціалізованою організацією, внаслідок чого такі послуги споживачем не приймаються. Позивач вважає, що загальні витрати в сумі 7,0263 грн/кв.м та тариф на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 8,43 грн/кв.м підлягають перерахуванню, шляхом виключення вартості складових, що не виконуються а саме: 0,4676 грн/кв.м за прибирання прибудинкової території ручним та механізованим способом; 0,633 грн/кв.м за технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, систем протипожежної автоматики та димовидалення. Також необхідно зменшити на 30% плату за обслуговування інших внутрішньо будинкових інженерних систем. А нарахування плати за резервне електроживлення та охоронні послуги вважає неправомірним . На переконання позивача, відповідно до п.8.8 договору, ним надіслана 03 вересня 2020 року претензія про необхідність перегляду договору, а також письмова пропозиція від 03 жовтня 2020 року щодо укладання нового договору, тому вважає, що дія укладеного 12 жовтня 2019 року договору припинилась. Позивач вважає, що всупереч положенням абз. 3 п. 31 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідач в односторонньому порядку змінив умови договору в частині, що розміру тарифу на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій неправомірно збільшивши до 14,88 грн/кв.м. З огляду на викладене, позивач ОСОБА_1 просить списати нараховану заборгованість за оплату послуг у повному обсязі та задовольнити інші заявлені ним вимоги. Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 19 січня 2026 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Київська комунальна компанія» про захист прав споживачів - відмовлено. Рішення мотивоване тим, що на підставі досліджених доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Київська комунальна компанія» про захист прав споживачів, не підлягають задоволенню через їх недоведеність. Не погодився із рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 , ним подано апеляційну скаргу, в якій зазначено, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим. В обґрунтування апеляційної скарги вказано, що судом першої інстанції неправильно установлено обставини щодо припинення договору №15/03/6/808 про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння у отриманні комунальних послуг, укладеного 12 жовтня 2019 року між споживачем та управляючою компанією. Зазначає, що незважаючи на незгоду позивача з умовами укладеного раніше договору, визначеного розміру тарифів, договір між сторонами не припинив дію, не оскаржений, на час розгляду справи є чинним, а отже підлягає виконанню його сторонами. Звертає увагу, що судом першої інстанції не враховано приписи норм прямої дії Закону №2189, згідно з якими управляюча компанія не є визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників, а тому не мала права на укладання договору та зміну його умов в подальшому. Крім того, судом першої інстанції неправильно установлено обставини щодо складової тарифу житлової послуги за договором, оскільки зазначені послуги не надаються, що встановлено у п. 18 Опису виявлених порушень вимог законодавства, вказаних у доданому до відзиву Акті Оболонського РУ ГУ ДСНС у м. Києві від 01 жовтня 2021 року №577. На підставі викладеного, просить скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 січня 2026 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі. У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Київська комунальна компанія» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Зазначає, що судом першої інстанції було належним чином досліджено всі обставини справи та зроблено правильні висновки щодо відсутності порушень прав споживача ОСОБА_1 , та відповідно відсутні підстави й до задоволення заявлених позовних вимог. В судовому засіданні в режимі відеоконференції позивач ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених у ній та просив про її задоволення. Представник відповідача ТОВ «Київська комунальна компанія» - Татарчук О.Л. заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила її залишити без задоволення. Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів виходить з такого. Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 (т.1, а.с. 14,86 на звороті). 12 жовтня 2019 року між ТОВ «Київська комунальна компанія», як управляючою компанією, та ОСОБА_1 , як споживачем послуг, укладено договір № НОМЕР_1 про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння у отриманні комунальних послуг. За умовами укладеного договору позивач, як власник квартири багатоквартирного будинку передав ТОВ «Київська комунальна компанія», як управляючій компанії виконувати функції з управління житловим будинком та прибудинковою територією, та забезпечувати належну експлуатацію, відповідно до положень чинного законодавства, умов даного договору та додатків до нього, а також доручає здійснювати сприяння в забезпеченні якісного та своєчасного отримання споживачем комунальних послуг, визначених договором, шляхом укладання окремих договорів із виконавцями/виробниками цих послуг. Споживач приймає надані відповідно до даного договору послуги своєчасно їх оплачує відповідно до діючих тарифів, та умов договору (Пункт 2.2. договору). Пунктом 2.3 договору передбачено, що виконавець надає послуги відповідно до встановленого рішенням виконавчого органу Київської міської державної адміністрації тарифу. Його структура, періодичність та строки надання послуг, додаються до цього Договору. Вартість послуг, що сплачуються за договором складається з відшкодування витрат управляючій компанії на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі визначеному встановленим законом порядку за 1м.кв загальної площі та інших додаткових платежів за додаткові послуги мешканцями будинку, в тому числі за зовнішню, внутрішню охорону будинку, узгоджених встановленим законом порядком, понесених відповідно до даного Договору та додатку №1. Відповідно до п.4.3 договору, управляюча компанія має право, серед іншого вносити за погодженням із споживачем у договір зміни, що впливають на розмір плати за послуги (п.4.3.5). Умовами пункту 4.3.8 договору сторони погодили, що у випадку (змін) здорожчання або здешевлення вартості відповідних послуг, управляюча компанія має право в односторонньому порядку, пропорційно, змінювати діючі розцінки на підставі діючого законодавства. Відповідно до положень п. 4.4.6 договору, Управляюча компанія зобов`язана своєчасно повідомити споживача про зміну діючих розцінок (тарифів) на відповідні послуги за 15 днів до початку їх застосування, але не пізніше дня початку їх застосування. Повідомлення Споживача про зміну діючих розцінок (тарифів) вважається таким, що здійснене належним чином, якщо таке повідомлення не пізніше дня затвердження встановленим порядком відповідних розцінок, було розміщено на дошці для оголошень, розташованій у відведеному для цього місці на вході до будинку, або на сайті управляючої компанії в мережі Інтернет. (т.1, а.с. 6-13) Додатком №2 до договору визначені ціни/тарифи на послуги з управління будинків, споруд та прибудинкових територій, які були затверджені рішенням органу місцевого самоврядування (Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 211 від 12.02.2018 р.) для будинку АДРЕСА_3 , в розмірі 8,43 грн/кв.м. загальної площі квартири. Пунктом 8.8 Договору № НОМЕР_1 визначено, що Договір набуває чинності з дня його підписання сторонами, та діє протягом одного року з дня укладення. У разі, якщо за місяць до закінчення дії Договору жодною із сторін не заявлено у письмовій формі про необхідність його перегляду, дія договору продовжується на той же строк. Пункт 8.9 Договору встановлює, що зміни та доповнення до договору вносяться за взаємною згодою сторін шляхом укладання додаткових угод та додатків. Додаткові угоди та додатки до договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу в разі, якщо вони викладені в письмовій формі, підписані Сторонами та скріплені їх печатками, за виключенням випадків, передбачених п. 4.4.15 та 8.7 Договору. (т.1, а.с. 6-13, 58-65) 03 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Київська комунальна компанія» зі заявою про необхідність перегляду договору, у зв`язку з чим дія договору припиняється 12 жовтня 2020 року. (т.1, а.с. 15) ТОВ «Київська комунальна компанія» в листі за вих. № 20/01-07/194 від 01 жовтня 2020 року адресованому ОСОБА_1 вказала відсутність необхідності перегляду договору за його пропозицією, оскільки не зазначено, які саме зміни чи доповнення необхідно внести до договору. Акцентовано увагу, що положення п. 8.8, 8.10 договору щодо перегляду умов договору визначається саме строк та порядок щодо внесення до нього змін та доповнень, та не містять, умови про те, що подання заяви про необхідність перегляду (внесення змін та доповнень) припиняє дію договору. Позивачу запропоновано викласти свої пропозиції щодо змін та доповнень до договору в письмовій формі та направити ТОВ «Київська комунальна компанія» для розгляду. (т.1, а.с. 16, 85) Листом від 03 жовтня 2020 року ОСОБА_1 повідомив ТОВ «Київська комунальна компанія», що він підписані два примірника проекту договору № НОМЕР_1 від 13 жовтня 2020 року про надання послуг з утримання будинку АДРЕСА_3 та просив розглянути пропозицію та підписати їх. (т.1, а.с.21, 24-25) На лист позивача ТОВ «Київська комунальна компанія» надала відповідь за вих. № 20/10-07/218 від 11 листопада 2020 року, у якій відхилила пропозицію ОСОБА_1 про внесення змін до договору№ НОМЕР_1 від 13 жовтня 2019 року, шляхом викладення його в новій редакції. (т.1, а.с. 22) Також до справи долучено акт-претензію від 08 вересня 2020 року ОСОБА_2 , у задоволенні якої відповідач відмовив. (т.1, а.с. 16-20, 82-84) Листом № 10/01-07/232 від 19 листопада 2020 року ТОВ «Київська комунальна компанія» на звернення ОСОБА_1 щодо проведення звірки розрахунків по оплаті наданих та спожитих житлово-комунальних, а також проаналізувавши дані бухгалтерського обліку щодо нарахованих оплат та проведених платежів послуг повідомило про те, що станом на 11 листопада 2020 року ОСОБА_1 не здійснив своєчасну оплату за надані послуги (т.1, а.с. 24-29) Протягом 2022-2025 років тариф на послуги з утримання будинку АДРЕСА_3 та прибудинкової території, що надавалися ТОВ «Київська комунальна компанія» неодноразово змінювався та з 01.06.2025 складає 14,88 грн./кв.м. загальної площі квартири, що підтверджується Наказами №21/70-К/тр від 10 грудня 2021 року, №23/40-Аг від 12 жовтня 2023 року, №24/20-Аг від 12 червня 2024 року, № 25/08-АГ від 15 травня 2025 року (т.1 , а.с.77-81). В акті Оболонського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві № 577 від 01 жовтня 2021 року, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказано про виявлені у ТОВ «Київська комунальна компанія», а саме у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 порушень вимог законодавства (т.1, а.с. 129 -135) Відповідач ТОВ «Київська комунальна компанія» до відзиву на позовну заяву надав докази на підтвердження обставин виконання договірних зобов`язань, а саме: положення про правила користування житловим приміщеннями, що розташовані в житловому будинку (додаток № 1 до договору № НОМЕР_1 від 12 жовтня 2019 року) (т.1, а.с. 65 на звороті-69), складові тарифу на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, розраховані згідно з постановою КМУ від 01.06.2011 р. № 869 та затверджені розпорядженням КМДА за № 211 від 12.02.2018 року, зареєстроване в Головному територіальному управлінні юстиції 27.02.2018 за № 50/1898 (додаток № 2 до договору № НОМЕР_1 від 12 жовтня 2019 року) (т.1, а.с. 70), структуру, періодичність та строки надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надає ТОВ «Київська комунальна компанія» (додаток № 3 до договору № НОМЕР_1 від 12 жовтня 2019 року) (т.1, а.с. 71-71-а), додаткова угода № 1 та № 2 до договору № НОМЕР_1 від 12 жовтня 2019 року про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння у отриманні комунальних послуг (т.1, а.с. 72, 72 на звороті), розпорядження № 211 від 12 лютого 2018 року ВО КМР (КМДА) Про внесення змін до Тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг, по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами залежно від оплати останніми не пізніше або після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим», зареєстроване в Головному територіальному управлінні юстиції у місті Києві 27 лютого 2018 року за № 50/1898 (т.1, а.с. 73-76), договір № 0301/17 від 03 січня 2017 року укладений між ТОВ «Київська комунальна компанія» та ТОВ «Техком-Сервіс» (т.1, а.с. 94-96), договір № 22/19 від 01 жовтня 2022 року укладений між ТОВ «Київська комунальна компанія» та ТОВ «Охоронна компанія «Мілівер» та додатки до нього (т.1, а.с. 97-103), договір № 0109-20/14 про надання охоронних послуг від 01 вересня 2020 року (т.1, а.с. 104-109), заява позивача до відповідача від 03 вересня 2020 року (т.1, а.с. 111) та розрахунок заборгованості за період від 12 жовтня 2019 року - 15 жовтня 2025 року (т.1, а.с. 112). За приписами статей 11-14 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події. Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Якщо законом встановлені правові наслідки недобросовісного або нерозумного здійснення особою свого права, вважається, що поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує. Приписами ст. 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 26 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Положення ст. 628 ЦК України передбачають, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. Загальні норми договору про надання послуг відповідно до статей 901-903 ЦК України зобов`язують виконавця надати послугу яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Обов`язок щодо оплати власниками квартир та споживачами житлово-комунальних послуг, крім вищенаведених положень законодавства, закріплений також у статті 162 ЖК України. При цьому згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія. Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються спеціальним Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 року № 2189-VIII, який введений в дію 01.05.2019 року (далі - Закон № 2189-VIII). У п. 5 ч. 3 Закону № 2189-VIII визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Згідно із положеннями ст. 5 Закону № 2189-VIII до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо-будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо-будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Виконавцем комунальної послуги відповідно до Закону № 2189-VIII є суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору; індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач. Управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа-підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Частиною 1 ст. 6 Закону № 2189-VIII передбачено, що учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг. Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону № 2189-VIII передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. При цьому, такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини другої Закону № 2189-VIII обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. П.п. 1,2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" покладено обов`язок на індивідуального споживача щодо укладення договору про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом. Оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 8 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавець комунальної послуги зобов`язаний розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів, у визначених законом випадках - управителів, і проводити відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором про надання комунальних послуг. У відповідності до ч. 1, 3 ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово - комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та /або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Стаття 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що у разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. Порядок здійснення перерахунку вартості послуги з управління багатоквартирним будинком за період її ненадання, надання невідповідної якості, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 482 від 05 червня 2019 року. Відповідно до положень пункту 1 Порядку, перерахунок - це зміна розміру нарахованої плати за послугу у разі надання її невідповідної якості, шляхом зменшення розміру такої плати виходячи з фактично наданих у період перерахунку складових послуг. Пункт 4 вказаного Порядку передбачає, що перерахунок вартості послуг здійснюється: за ініціативою управителя; у разі прийняття управителем рішення про задоволення вимог, викладених у акті-претензії споживача, або у разі, коли претензія споживача вважається відповідно до законодавства визнаною управителем. Порядок подання споживачем послуг заяви щодо необхідності проведення перевірки якості послуг з управління будинком, спорудами та прибудинковими територіями, порядок та умови проведення сторонами (споживачем та управителем) перевірки, та складання акту-претензії регулюється чинним законодавством: Порядок проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг (затверджений Постановою КМУ № 1145 від 27 грудня 2018 року) визначає наступну процедуру: споживач звертається до управителя із відповідним зверненням про необхідність проведення перевірки, представник управителя прибуває на виклик споживача для проведення фактичної перевірки відповідності послуг їх параметрам та якості узгодженої договором, по результатам перевірки сторонами складається Акт-претензія управитель по результатам розгляду акту-претензії вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або надає споживачу обґрунтовану письмову відмову. У постанові Верховного Суду від 03 квітня 2020 року у справі № 802/2021/16-а (провадження № К/9901/34858/18) міститься такий висновок: формування тарифів і їх затвердження це різні за своїм змістом поняття, при чому формування тарифів другої групи житлово-комунальних послуг здійснюється виключно відповідним підприємством, що надає послуги, а встановлення тарифів на такі послуги здійснюється органом місцевого самоврядування в межах його компетенції та у спосіб, визначений законом. Відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 917/1307/18 23 жовтня 2019 року, зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог. Простіше кажучи, позивач стверджує про існування певної обставини та подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази. Про перевагу однієї позиції над іншою суд і виносить власне рішення. При цьому сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу сама концепція змагальності втрачає сенс. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З наведених обставин справи вбачається, що позивач є користувачем послуг відповідно до укладеного з 12 жовтня 2019 року з ТОВ «Київська комунальна компанія», як управляючою компанією договору № НОМЕР_1 про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння у отриманні комунальних послуг. Заявляючи вимогу щодо зобов`язання ТОВ «Київська комунальна компанія» здійснити з 01.10.2020 по 30.09.2025 помісячний перерахунок за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, позивач вказує на фактичну відсутність надання певних послуг відповідачем. Чинне законодавство України передбачає чіткий порядок проведення перерахунку вартості послуг з управління будинком, спорудами та прибудинковими територіями, та встановлює, що проведенню перерахунку має передувати проведення сторонами перевірки якості послуг та складання акту-претензії. Також, відповідно до п.п. 4.1.6, 5.1 договору № НОМЕР_1 регламентують право споживача ініціювати проведення перевірки з подальшим формуванням акту-претензії в разі виявлення порушень якості послуг, що виконуються чи забезпечуються відповідно до договору. Водночас як вбачається зі справи ОСОБА_1 в спірний період з 01.10.2020 по 30.09.2025 не подавалися до ТОВ «Київська комунальна компанія» звернення щодо необхідності виклику представника управляючої компанії для проведення перевірки якості надання послуг, та сторонами не складалися відповідні акти-претензії. Наявний у справі акт-претензія від 08 вересня 2020 року, який позивач в якості додатку долучив до позовної заяви, не є свідченням неналежного чи неповного надання послуг в спірний період, оскільки він складений до початкової дати, визначеного позивачем період та містить підписи позивача, його дружини та ще одного споживача, а підпис уповноваженої особи відповідача відсутній. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було розглянуто вказаний акт-претензію та 14 вересня 2020 року надано заперечення щодо обставин викладених у ньому. Отже, у справі відсутні докази, що у заявлений ним період ОСОБА_1 звертався до ТОВ «Київська комунальна компанія» із заявами про необхідність проведення перевірки якості надання послуг, хоча таке право для нього як споживача послуг передбачено законодавством та положеннями діючого договору № НОМЕР_1. Вимога позивача про виключення вартості за прибирання прибудинкової території мотивована тим, що така територія не закріплена за їх будинком. Однак, прибудинкова територія окремого багатоквартирного будинку перш за все має відповідне цільове призначення - для обслуговування даного будинку, та задоволення потреб співвласників, та включає в себе окремі об`єкти (елементи) завдяки яким і реалізується це призначення. Колегія суддів звертає увагу на те, що відсутність зареєстрованого права власності на земельну ділянку (за співвласниками, чи за ОСББ) не є перешкодою в трактуванні земельної ділянки, та прибудинкової території, як її частини, як спільної власності співвласників, Тобто незалежно від здійснення співвласниками будинку, в тому числі і шляхом об`єднання в ОСББ, реалізації своїх прав щодо набуття земельної ділянки багатоквартирного будинку у власність чи постійне користування, всі співвласники такого будинку (власники квартир та нежитлових приміщень) мають права на володіння та користування земельною ділянкою, на якій розташовано багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, що є спільним майном, а відповідно і несуть зобов`язання щодо утримання такого спільного майна. Послуги з охорони будинку (служби консьєржів) є складовим елементом послуг, що забезпечувалися відповідачем, вказане у свою чергу підтверджується умовами договору про надання охоронних послуг № 22/19 від 01 жовтня 2022 року, укладеного між ТОВ «Київська комунальна компанія» та ТОВ «Охоронна компанія «Мілівер». При цьому позивач здійснював оплату послуг із внутрішньої охорони будинку (служби консьєржів), які надавалися з березня 2023 по травень 2025 роки, і які є складовою частиною послуг з охорони будинку, що забезпечуються ТОВ «Київська комунальна компанія». В частині послуг щодо забезпечення технічного обслуговування та поточного ремонту систем протипожежної автоматики та димовидалення позивач посилається на Акт №577 від 01 жовтня 2021 року складений за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, яким встановлено ряд недоліків у роботі. Разом з тим сам факт виявлених недоліків не доводить відсутність наданих послуг. Колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем не було надано належних доказів щодо неналежного надання послуг відповідачем, оскільки позивач, як споживач послуги, не здійснював належних дій щодо встановлення фактичних обставини щодо якості та повноти надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, які на думку позивача протягом п`яти років не надавалися. За таких обставин районний суд обґрунтовано відмовив у задоволенні вказаної вимоги. Відносно позиції позивач щодо неправомірного встановлення судом першої інстанції обставин підвищення тарифів на послуги, варто зазначити наступне. Умовами пункту 4.3.8 договору № НОМЕР_1 сторони погодили, що у випадку змін вартості відповідних послуг, управляюча компанія має право в односторонньому порядку, пропорційно, змінювати діючі розцінки на підставі діючого законодавства. Разом з тим, відповідно до положень п. 4.4.6 договору, Управляюча компанія зобов`язана своєчасно повідомити споживача про зміну діючих розцінок (тарифів) на відповідні послуги за 15 днів до початку їх застосування, але не пізніше дня початку їх застосування. Повідомлення Споживача про зміну діючих розцінок (тарифів) вважається таким, що здійснене належним чином, якщо таке повідомлення не пізніше дня затвердження встановленим порядком відповідних розцінок, було розміщено на дошці для оголошень, розташованій у відведеному для цього місці на вході до будинку, або на сайті управляючої компанії в мережі Інтернет. Тобто у договорі № НОМЕР_1, укладеному між ТОВ «Київська комунальна компанія» та споживачем ОСОБА_1 було визначено та погоджено умови, якими врегульовано договірний порядок зміни діючих розцінок (тарифів) на послуги. До того ж як вбачається з апеляційної скарги, позивач заявляючи про незгоду з умовами укладеного раніше договору, визначеного розміру тарифів, погоджується з тим, що він свою дію не припинив, не оскаржений, на час розгляду справи є чинним, а отже підлягає виконанню його сторонам. З огляду на зазначене, здійснення ТОВ «Київська комунальна компанія» зміни тарифів на послуги з утримання будинку № 3 , споруд та прибудинкової території відповідно до порядку та умов, погоджених договором № НОМЕР_1, укладеним із споживачем послуг. За умовами пункту 3.10 договору № НОМЕР_1, споживач (власник) зобов`язує та уповноважує управляючу компанію здійснювати дії щодо залучення інвестицій з метою поліпшення технічного стану майна будинку та прибудинкової території, та поліпшення спільних основних фондів співвласників багатоквартирних будинків. Пункт 3.11 договору визначає, що власник має право поліпшувати та інвестувати кошти або будь-які активи у поліпшення майна. Як вказує відповідач, необхідність забезпечення для багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 джерела резервного електроживлення, що дозволило б забезпечувати роботу будинкового обладнання в період можливих тривалих відключень електропостачання, викликане реальною ситуацією, що склалася в енергосистемі України в період воєнного стану. З огляду на ці потреби, було організовано добровільний збір цільових додаткових коштів (інвестицій) від співвласників будинку № 3 для акумулювання коштів на придбання, монтаж та використання обладнання для додаткового резервного електроживлення обладнання будинку (зокрема насосів підкачування води, насосів ІТП, забезпечення роботи ліфтів). Для забезпечення можливості співвласників будинку взяти участь у зборі коштів та здійснити відповідний платіж, пропонована суму платежу була включена до рахунків на оплату житлово-комунальних послуг, які містили необхідну банківську інформацію для проведення платежу: номер банківського рахунку, найменування та код ЄДРПОУ одержувача, та призначення платежу «Платіж на придбання та монтаж електрообладнання резервного живлення», що дозволяло б ідентифікувати відповідне надходження коштів. Водночас судом встановлено, що ОСОБА_1 додав до позову звернення (пропозиції) від 18 жовтня 2024 року, в якому сам зазначав про актуальність потреби щодо забезпечення будинку № 3 обладнанням резервного живлення, та не висував заперечень щодо правомірності ініціювання ТОВ «Київська комунальна компанія» такого добровільного збору коштів на фінансування вказаних потреб. З урахуванням встановлених обставин, апеляційний суд не вбачає підстав й до скасування рішення суду в цій частині вимог. Колегія суддів звертає увагу на те, що виходячи з вимог чинного законодавства ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, тому суд не вправі втручатись у ці правовідносини, шляхом зменшення вартості ціни за надану послугу, встановлення іншого тарифу на послуги ніж обумовлено сторонами, чи списання суми боргу повністю або частково, як то заявлено у позовних вимогах. Оскільки позивач не довів порушень своїх прав відповідачем, а тому районним судом обґрунтовано відмовлено в задоволенні вимоги про стягнення моральної шкоди. Отже, доводи апеляційної скарги в їх сукупності не можуть бути підставою для скасування законного і обґрунтованого судового рішення, оскільки по своїй суті зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції щодо установлення обставин справи, які були предметом дослідження й оцінки судом. Аргументи, зазначені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, були перевірені судом першої інстанції, їм судом надана мотивована оцінка. З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що вказане рішення є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні. Відповідно ст. 141 ЦПК України суд апеляційної інстанції, залишаючи рішення суду без змін, не змінює розподіл судових витрат. Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції П О С Т А Н О В И В Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 січня 2026 року - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення. Суддя-доповідач: В.В. Соколова Судді: О.В. Желепа Н.В. Поліщук Повний текст постанови складений 04 травня 2026 року.