Ухвала КЦС ВС № 736/1003/24

Ухвала 14квітня 2026 року м. Київ справа № 736/1003/24 провадження № 61-1733св26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В., учасники справи: стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», боржник - ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2025 року в складі судді: Пархомчука Т. В. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 січня 2026 року в складі колегії суддів: Шитченко Н. В., Висоцької Н. В., Мамонової О. Є., Історія справи Короткий зміст скарги У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю. М. Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2025 року: скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця Приходька Ю. М. залишено без руху; надано скаржниці строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху. Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Пархомчук Т. В. у справі за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії приватного виконавця Приходька Ю. М. відмовлено. Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2025 року скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця Приходька Ю. М. повернуто заявниці разом з усіма доданими до неї матеріалами. Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції Постановою Чернігівського апеляційного суду від 21 січня 2026 року: апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2025 року залишено без змін. Аргументи учасників справи 11 лютого 2026 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд подала касаційну скаргу на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 січня 2026 року, у якій просила: оскаржені судові рішення скасувати; направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; постановити окрему ухвалу щодо допущення суддею Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. б порушень норм законодавства при постановленні нею ухвали Корюківського районного суду від 14 листопада 2025 року в справі № 736/1003/24 (номер провадження 4-с/736/14/25); постановити окрему ухвалу щодо допущення суддями Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , Висоцькою Н. В. та Мамоновою О. Є. порушень норм законодавства при винесенні ними постанови Чернігівського апеляційного суду від 21 січня 2026 року в справі № 736/1003/24 (номер провадження 22-ц/4823/444/26); вирішити питання про судові витрати. Рух справи Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі. 14 квітня 2026 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ: Справу № 736/1003/24 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Крат І. О. Дундар Є. В. Краснощоков