Ухвала КЦС ВС № 359/2377/24

Ухвала 07 серпня 2025 року м. Київ справа № 359/2377/24 провадження № 61-6977св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В., учасники справи: позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 , відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2025 року в складі судді: Чирки С. С. та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року в складі колегії: Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., Історія справи Короткий зміст позову У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, про визначення місця проживання дитини. У березні 2024 року ОСОБА_2 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, про визначення місця проживання дитини. Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2024 року: заяву ОСОБА_1 задовольнити; позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визначення місця проживання дитини залишено без розгляду. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2025 року: зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, про визначення місця проживання дитини задоволено; визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з його матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; вирішено питання про розподіл судових витрат. Додатковим рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2025 року: заяву представника позивача за зустрічним позовом адвоката Майстренко Л. О. задоволено; доповнено рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2025 року таким змістом: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 33 500 грн». Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції Постановою Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року: апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2025 року змінено, зменшено розмір витрат на правничу допомогу стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 33 500 грн до 10 000 грн; в іншій частині додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2025 року залишено без змін. Аргументи учасників справи 02 червня 2025 року ОСОБА_1 подав через підсистему Електронний суд касаційну скаргу на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року (повна постанова складена 28 травня 2025 року), в якій просив: оскаржені рішення судів скасувати; ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення; вирішити питання про розподіл судових витрат. 24 липня 2025 року ОСОБА_2 через підсистему Електронний суд подала відзив, який підписаний адвокатом Майстренко Л. О., на касаційну скаргу, в якому просила: передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду; касаційну скаргу залишити без задоволення; оскаржені судові рішення залишити без змін. 24 липня 2025 року ОСОБА_2 через підсистему Електронний суд подала заяву, яка підписана адвокатом Майстренко Л. О., про закриття касаційного провадження. Рух справи Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 18 липня 2025 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І. Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2025 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, яка підписана представником Майстренко Л. О., на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ: Справу № 359/2377/24 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Крат І. О. Дундар Є. В. Краснощоков