Постанова Миколаївський апеляційний суд № 490/824/25

27.10.25 33/812/199/25 Справа № 490/824/25 Провадження № 33/812/199/25 ПОСТАНОВА Іменем України 22 жовтня 2025 року м. Миколаїв Миколаївський апеляційний суд у складі: головуючого судді Тищук Н.О., із секретарем Лівшенком І.С., за участі захисників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Костенюк Марії Володимирівни, в режимі відеоконференції адвокатів Надіч Нонни Дидронівни, представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Вдовиченко Ірини Сергіївни, при розгляді клопотання адвокатів Надіч Н.Д. та Криворучко Л.С. про призначення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Надіч Н.Д. на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, з середньою спеціальною освітою, не працюючу, заміжню, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, У С Т А Н О В И В: Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 228549 близько 15 год 44 хв 23 січня 2025 року водійка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_1 , в районі буд. № 114 по пр. Центральному в м. Миколаєві, від`їжджаючи від правого краю дороги, не переконавшись перед початком руху, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснила зіткнення з транспортним засобом «Tesla Model S», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дорожньо-транспортною транспортним засобам спричинено механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП. Постановою судді Центрального районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців. 23 квітня 2025 року захисник ОСОБА_1 адвокат Надіч Н.Д. подала апеляційну скаргу на постанову суду. В апеляційній скарзі захисник просила постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Під час розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції адвокатом Надіч Н.Д., а пізніше і адвокатом Криворучко Л.С. було заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи. На вирішення експерта запропоновано поставити такі запитання: 1.На підставі загального переліку пошкоджень автомобілів Tesla-3 і HondaCR-V зі зворотної сторони схеми місця ДТП від 23.01.25 р. та фото з місця пригоди, якими частинами контактували транспортні засоби між собою та як ці транспортні засоби розташовувалися на проїжджій частині відносно елементів проїзної частини? 2.Чи технічно обґрунтовані пояснення водіїв ОСОБА_2 (автомобіль Tesla-3) та ОСОБА_1 (автомобіль HondaCR-V) відносно обставин і механізму виникнення ДТП? 3.Як мали діяти обидва водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації згідно вимог ПДР? 4.Чиїми діями із зазначених водіїв була створена небезпечна і аварійна дорожня ситуація? Проведення експертизи захисники особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, просили доручити експертам Державного Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України м. Київ, Велика окружна,

4. Захисник Костенюк М.В. клопотання підтримала. Представник потерпілого адвокат Вдовиченко І.С. заперечувала проти проведення експертизи, посилаючись на недоцільність її проведення. Також наголошувала на дотриманні строків розгляду справи та умисному затягуванні розгляду справи. Заслухавши учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, винесення законного та обґрунтованого рішення, а також з метою усунення у сторін будь-яких сумнівів та протиріч, приходжу до висновку про необхідність призначення по справі автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи. Відповідно до статті 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. З матеріалів справи, що переглядається, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 228549 складений відносно водія ОСОБА_1 , яка близько 15 год 44 хв 23 січня 2025 року, керуючи транспортним засобом «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_1 , в районі буд. № 114 по пр. Центральному в м. Миколаєві, від`їжджаючи від правого краю дороги, не переконавшись перед початком руху, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснила зіткнення з транспортним засобом «Tesla Model S», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дорожньо-транспортною транспортним засобам спричинено механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП. Згідно схеми місця ДТП від 23.01.2025 року, яка підписана водіями без зауважень, у транспортного засобу «Honda CR-V» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , виявлені пошкодження: переднього лівого крила; лівої протитуманки; лівої частини переднього бамперу; лівої частини накладки на бампер; лівої накладки на крило. У транспортного засобу «Tesla Model S», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 виявлено пошкодження: задньої правої двері; заднього правого крила; передньої правої двері; правої частини заднього бамперу. У своїх поясненнях, наданих працівникам поліції на місці ДТП, водій ОСОБА_1 поясняла, що «23.01.2025 р о 13:40 хв за адресою п-т Центральний 114 я перебуваючи під керуванням транспортного засобу Хонда СРВ НОМЕР_1 . Виїджаючи з крайньої правої смуги переконавшись в безпеці свого маневру почала здійснювати рух в центральну смугу, в цей момент мене зачепив автомобіль Тесла який перестроювався з крайньої лівої смуги в центральну смугу та в цей час здійснив зіткнення. Свою провину не визнаю з протоколом не згодна». Водій транспортного засобу «Tesla Model S», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , на місці ДТП надав працівникам поліції пояснення, в яких зазначав, що «23.01.2025 приблизно о 15 годині 40 хвилин я рухався по пр. Центральному на своєму авто в напрямку вул Садова вже перестроївся с крайньої лівої в центральну смугу руху і продовжував їхати в середній полосі. В цей час інший транспортний засіб виїжджаючи (він стояв) з крайньої правої смуги для руху в центральну смугу для руху здійснив зіткнення з моїм транспортним засобом не переконавшись що я їду». З відеозапису з відеореєстратора транспортного засобу «Tesla Model S» вбачається що транспортний засіб «Tesla Model S» рухається у потоці транспортних засобів у лівій смузі руху та перестроюється у середню смугу руху. Транспортний засіб «Honda CR-V» перебуває у правій смузі руху з увімкненим покажчиком лівого повороту та розпочинає виїзд з крайньої правої смуху руху у середню, і в цей момент відбувається зіткнення транспортних засобів. Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. У відповідності до статті 273 КУпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт. Визначення швидкості руху, моменту виникнення небезпеки, встановлення розташування транспортних засобів учасників даної пригоди один відносно одного в різні моменти розвитку даної події, та наявність чи відсутність у її учасників технічної можливості уникнути даної пригоди, потребує застосування спеціальних знань. Виходячи з даних, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, експертам пропонується надати відповіді на питання, викладені у резолютивній частині постанови. Для повного та всебічного з`ясування обставин справи експертам надаються матеріали справи та відеозапис з відеореєстратора транспортного засобу «Tesla Model S», номерний знак НОМЕР_2 . Щодо вирішення питання про обрання експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, виходжу з наступного. Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Надіч Н.Д. заявлено клопотання про доручення проведення експертизи експертам Державного Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в м. Києві, Велика окружна. При цьому заявник посилалась на те, що ця установа є державною та має можливість проведення такого виду експертиз. Отже, враховуючи те, що дорожньо-транспортна пригода сталася в м. Миколаєві, транспортні засоби та їхні власники знаходяться в м. Миколаєві, Миколаївський науково-дослідний експертно-кримінілістичний центр МВС України є державною установою та має можливість провести експертизу такого виду, а також є найбільш територіально наближеною, вважаю за доцільне з метою запобігання тривалому розгляду справи доручити проведення експертизи саме цій установі, яка знаходиться по вул. 1 Воєнній, 2а в м. Миколаєві. Керуючись статтями 245, 273 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И Л А: Клопотання захисників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокатів Надіч Нонни Дидронівни та Криворучко Лариси Сергіївни про призначення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи задовольнити частково. Призначити по даній справі автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1.На підставі загального переліку пошкоджень автомобілів Tesla-3 і HondaCR-V зі зворотної сторони схеми місця ДТП від 23.01.25 р. та фото з місця пригоди, якими частинами контактували транспортні засоби між собою та як ці транспортні засоби розташовувалися на проїжджій частині відносно елементів проїзної частини? 2.Чи технічно обґрунтовані пояснення водіїв ОСОБА_2 (автомобіль Tesla-3) та ОСОБА_1 (автомобіль HondaCR-V) відносно обставин і механізму виникнення ДТП?

3. Як мали діяти обидва водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації згідно вимог ПДР? 4.Чиїми діями із зазначених водіїв була створена небезпечна і аварійна дорожня ситуація? Проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-кримінілістичного центру МВС України, м. Миколаїв, вул. Воєнна, 2а. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України. Для проведення експертизи, в розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 490/824/25, провадження №33/490/1193/25 та дозволити експертам проведення вказаної експертизи за фотознімками автомобілів, їх описом та іншими матеріалами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 . Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 . Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи. Постанова касаційному оскарженню не підлягає. Суддя Миколаївського апеляційного суду Н.О.Тищук