Ухвала ККС ВС № 761/22125/19

УХВАЛА 25 вересня 2025 року м. Київ справа № 761/22125/19 провадження № 51-1474 км 20 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 встановив: У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив відвід прокурорам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . В обґрунтування відводу посилається п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК і вважає, що вказані прокурори є упередженими, оскільки погодилися брати участь у цьому провадженні на підставі незаконної, на думку захисника, постанови заступника Генерального прокурора про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 23.09.2025, яка не могла бути ухвалена під час судового розгляду, й без достатніх процесуальних підстав для заміни прокурора. Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав заявлений відвід, та пояснення прокурорів, колегія суддів вважає таке. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК прокурор не має брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості Колегія суддів вважає, що захисником не надано належного обґрунтування твердження про те, що зазначені вище прокурори можуть бути упередженими при розгляді цього кримінального провадження. Об`єктивних даних та обставин, які б викликали сумнів у їх неупередженості, з огляду на наведене захисником обґрунтування колегія суддів не вбачає. Керуючись статтями 77, 80, 81, 441 КПК, Верховний Суд постановив: Відмовити захиснику ОСОБА_7 у задоволенні його заяви про відвід прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3